L’ÉLÉMENTMATÉRIEL
Pourqu’uneinfractionsoitcommise,ilfautquelecomportementsematérialiseparunfaitextérieur, uncomportementobjectivementconstatable.Ilnesuffitpasd’avoireuuneintentioncoupable,ilfaut qu’unactematérielaitétécommis.Ledroitpénalnesanctionnepaslesintentionscoupablestant qu’elles ne se sont pas matérialisées par un certain comportement.
L’élémentmatérieldel’infractionpeutvarierd’aprèslecontenu(sectionI),letemps(sectionII)oule résultat(sectionIII)del’infraction.
- Le sursis à exécution et l’aménagement de la peine
- Les peines encourues par les personnes physiques ou morales
- Personne morale et personne physique en droit pénal
- L’irresponsabilité pénale tenant à l’âge
- Irresponsabilité pénale (légitime défense,état de nécessité,consentement de la victime…)
- Causes subjectives d’irresponsabilité (trouble, contrainte, erreur)
- Les infractions intentionnelles ou non-intentionnelles
- L’élément matériel en droit pénal
- L’application de la loi dans le temps et l’espace
- Les sources du droit pénal et la hiérarchie des normes
SectionI:Lecontenudel’infraction
L’infractionpeutdécoulerd’uneactionoud’uneomission(§1),del’accomplissementd’unseulacte ou de plusieurs actes (§2).
- 1:L’actionoul’omission
«Quipeutetn’empêche,pèche»(Loysel)disait-onvolontierssousl’anciendroit.
Maisavecleprincipedelalégalitédesinfractionsetceluidel’interprétationstrictedelaloipénalequi endécoule,ilestapparudifficiled’assimileruneabstention,uneomissionaussicondamnablesoit-elle surleplanmoralàuneactionpositive.
Ainsi,lajurisprudenceat-ellerefusédesanctionnerlefaitpoursafamilled’avoirlaisserunepauvre follesanssoins.Lacourd’appeldePoitiers(20nov.1901),danscetteaffairecélèbredelaséquestrée dePoitiers,arefusédeprononcerunecondamnationpourblessuresvolontairesendépitdurésultat produit.Al’époque,ledélitdenon-assistanceàpersonneenpériln’existaitpas.
Envertuduprincipedel’interprétationstrictedelaloipénale,lajurisprudenceatoujoursrefuséde sanctionneruneabstentionautitred’uneinfractiondecommission.Letextedoitexpressément incriminerl’omission.Ilappartientaulégislateurdeprévoirundélitd’omissionmaisiln’estpas possible,enl’absencedetexte,d’assimileruneomissionàuneactionmêmelerésultatproduitest identique.
Laplupartdesinfractionssontdesinfractionsdecommissions,cequisignifiequel’élémentmatériel consisteenl’accomplissementd’unactepositif:lemeurtre,levol,l’escroquerie,leviol,etc…
Certainesinfractionssontd’omission,laconduitecondamnableconsistantenuneabstention.On reprocheàl’agentdenepasavoirfaitcequelaloiluicommandaitdefaire:non-assistanceàpersonne enpéril(article223-6duCodepénal,délaissementd’unepersonnequin’estpasenmesuredeseprotéger
(article223-3duCodepénal),etc…
- 2:L’acteuniqueoulapluralité d’actes
L’infractionpeutrésulterdelacommissiond’unseulacte:l’infractionestditesimple.Telestlecas parexempleduvolquirésultedelasoustractionfrauduleusedelachosed’autrui.(article311-1duCode pénal)
L’infractionpeutrésulterdelacommissiondeplusieursactes:l’infractionestditecomplexe.Tel est lecasparexempledel’escroqueriequisupposel’accomplissementdemanœuvresetlaremised’une choseparlavictime.(article313-1duCodepénal)
L’infractionpeutrésulterdel’accomplissementdeplusieursactessemblablesdontchacunpris isolémentn’estpaspunissablemaisdontlarépétitionconstituel’infraction:l’infractionestdite d’habitude.Engénéral,l’infractionestconstituéedèsl’accomplissementd’undeuxièmeacte.Telest lecasparexempledel’infractiond’exerciceillégaldelamédecine(articleL.372duCodedelaSanté publique)
Lesintérêtsessentielsdeladistinctionsontrelatifsàlaprescriptiondel’actionpubliqueet àl’applicationdeloinouvelle.
SectionII:Letempsdel’infraction
L’infractioninstantanéeestcellequiseconsommeenunseultraitdetempsparuneactionouune omissiondontladuréeestindifférente:parexemple,lemeurtre,levol.
L’infractioncontinueestcellequiseconsommeparuneactionouuneomissionexigeantunecertaine continuité,uneréitérationconstantedelavolontécoupable:parexempleleportillégaldedécoration
(article433-14duCodepénal),lerecel(article321-1duCodepénal).
Lesintérêtstenantàladistinctionentrelesinfractionsinstantanéesetlesinfractionscontinuessont multiples.Ilstiennentnotammentàladéterminationdupointdedépartdudélaideprescription,à l’applicationdelaloinouvelle,àlacompétenceterritorialedelajuridictiondejugement.
SectionIII:Lerésultatdel’infraction
Parfoislecomportementestpunissableindépendammentdurésultatproduit.Telestlecaslorsque l’infractionestditeformelle(§1)oulorsqu’elleestsimplementtentée(§2)sansêtreconsommée.
- 1:L’infractionmatérielleou formelle
L’infractionmatérielleestcellequin’estpleinementconsomméequeparl’obtentiondurésultatprévu parlaloi.Lerésultatestunélémentconstitutifdel’infraction.Laplupartdesinfractionssontdes infractionsmatérielles.Telestlecasduvol,dumeurtrequisupposentlaréalisationd’unpréjudice.
L’infractionformelleestcellepourlaquellelelégislateuràseulementincrimineruncertain comportement(lamiseendangerd’autrui,article434-15duCodepénal),oul’emploidecertainsmoyens
(l’empoisonnement,article225-5duCodepénal:ilsuffitd’avoiradministrerouemployerdessubstancesdenatureàentraînerlamort)indépendammentdurésultatproduit.L’infractionestparfaitement constituéedèslorsquelesactesincriminésontétéaccomplis,mêmesilerésultatvisén’apasété obtenu.Ilsuffitquel’agentaitaccomplitouslesactesnécessairesàlaconstitutiondel’infraction: l’infractionseraconsomméequelquesoitlerésultatproduit.
Cettedistinctionentrel’infractionmatérielleetformelleprésenteunintérêtdupointdevuedela tentative.Eneffet,s’agissantdesinfractionsformelles,ilestdifficilededistinguerl’infraction consomméedesatentativepuisquel’acteestprohibédèssonaccomplissementindépendammentdu résultatproduit.
- 2:Latentative
Mêmesi,pourlesinfractionsmatérielles,lerésultatestunélémentconstitutifdel’infraction,celane signifiepasquelecomportementn’estpunissableenl’absencederésultatdommageable.Ilpourra l’êtresurleterraindelatentative.
L’article121-5Codepénaldispose « Latentativeestconstituéedèslorsquemanifestéeparun commencementd’exécution,ellen’aétésuspendueoun’amanquésoneffetqu’enraisonde circonstancesindépendantesdelavolontédesonauteur.»
Latentativesecaractériseparlaréuniondedeuxéléments:
– uncommencementd’exécution:l’undesélémentsconstitutifsdel’infractiondoitfaire
défaut,fautedequoil’infractionestconsommée.Neconstituentpasuncommencement d’exécution,lesactesseulementpréparatoires(ex.:achatd’unrevolver,repéragedes lieux…).Laseulerésolutioncriminellerestéeàunstadepurementpsychologiquen’estpas nonpunissable.LaCourdecassationadécidéque«lecommencementd’exécutionn’est caractériséequepardesactesdevantavoirpourconséquenceimmédiateetdirectede consommerlecrime,celui-ciétantainsientrédanslapérioded’exécution»(Crim.22mai
1984,Bull.crim.n°187);
– undésistementinvolontaire:l’agentaétéempêchéd’atteindrelerésultatparune
circonstanceindépendantedesavolonté(interventiondelapolice).L’auteurdoitavoir vouluréaliserl’infraction.Aucontraire,ledésistementvolontaireestceluin’aétédéterminé paraucunecauseextérieureàl’agent,maisparsaseuledécision,quelqu’enaitétélemotif
(peur,pitié,remord).Danscecas,ledébutd’exécution(àconditionqu’ilnesoitpasensoi constitutifd’uneautreinfraction:coupsetblessuresvolontaires,parex.)n’estpas punissable.
L’infractionimpossible,c’est-à-direcelledontlaréalisationestimpossible,estpunie,enprincipe, commeunetentative(ex.pénétrerdansunvéhiculedanslequeliln’yarienàvoler;vouloirtuer quelqu’unquiestdéjàdécédé).Ilarriveaussiparfoisquel’infractionimpossiblenesoitpas punissable.C’estlecasdel’empoisonnementquisedéfinitcommel’emploioul’administrationde substancesdenatureàentraînerlamort.Silessubstancesnesontpasmortifères,l’infractionn’estpas punissableendépitdel’intentionmeurtrièredel’agent.
Latentativen’estpastoujourspunissable.Acetégard,l’article121-4Codepénalprécisequelatentative decrimeesttoujourspunissable,quelatentativededélitn’estpunissablequesilaloileprévoitetque latentativedecontraventionn’estjamaispunissable.
L’auteurd’unetentativeencourtlesmêmespeinesquel’auteurdel’infractionconsommée.Surleplan delapolitiquecriminelle,ilestimportantdepouvoirappréhenderlesindividusavantquel’infraction soitconsommée.
Deplus,ilestnormalqu’ilssoientsanctionnédanslamesureoùleurintentioncoupableestpleineet entière:ilsn’ontétéempêchéd’atteindrelerésultatqueparunecirconstanceindépendantedeleurvolonté. Si,enrevanche,ledésistementestvouluparl’auteur,lecommencementd’exécutionn’est paspunissable.