Résumé de Relations Internationales

RELATIONS INTERNATIONALES : fiches, résumé, synthèse

INTRODUCTION

I => Rappels historiques

Le système international « westphalien »

– série de traités signés à Munster (nord Rhénanie) en 1648 mettant fin à une guerre de 30 ans

– syst^m mondial ne connait pas la not° d’Etat (<= en construction)

gravure sur le canon de Louis 16 : « ultima ratio regum » : (la force est ) le dernier recours des rois

Partout où il y a une jolie femme l’hostilité est ouverte. Pas de quartier, guerre à outrance ! (Hugo, Les misérables)

La guerre de 30 ans (1618-1648)

– opppose la dynastie des Habsbourg (S^t Empire Germanique et d’Espagne allié de l’Eglise catho romaine) aux états protestants allemands et leurs alliés (Pays-Bas, pays Scandinaves…)

– nombreuses batailles et famines (<= coût de la guerre) faisant des milliers de morts

Les traités de Munster

– importance capitale pour «l’équilibre europ.» => bouleversent les relat° entre Etats

=> reconnaissent «l’ Etat» comme la forme privilégiée d’organisat° politique d’une S^té

=> organisent un syst^m interétatique fondé sur 3 principes déterminant la conduite des Relations internationales

=> Souv^té externe <= aucun Etat ne reconnait d’autorité au-dessus de lui

<=> tout Etat reconnaît les autres comme son égal

=> Souv^té interne<= autorité exclusive sur son terr. / sa popul°

<=> aucun Etat ne peut s’immiscer dans les affaires internes d’un autre

=> équilibre des puiss^ces <= ne pas lever une armée pouvant s’imposer aux autres

<=> chacun doit éviter qu’un Etat ne parvienne à l’hégémonie

L’évolution du système

– France / Angleterre => respect +/- effectif de ces principes <= pays puissants

– Rév°.fr remet en cause cet équilibre des Relations internationales <= Nap. au p^v en 1799 => conquête/expans°

A => 1815-1870 : des bouleversements à petits pas

1 => Le congrès de Viennes et ses suites en Europe

– marquée par la volonté de mettre la France à l’écart => défaite de Napoléon

– invente le «concert europ.» => principe d’une entente entre les nat° victorieuses vs Napoléon

– situation diplomatique en 1815 relativement claire => des vainqueurs vs un vaincu

Les intérêts en jeu

– GB/Autriche vs Russie/Prusse <= stratégies différentes => tensions <= rétabir un syst^m pacifique

=> dominance des mers par GB

=> quêt de terr. pour les Prusses cherchant à s’imposer à l’Autriche

=> minorités slaves (Balkans) et mer caspienne pour les Russes vs l’Autriche

– enjeu important => tractat° diplomatiques intenses fragilisant le processus

– chancelier Metternich (Autriche) : alliance avec GB pour contrer la Russie et ses visions

– Talleyrand : garder une place de la Fr. => allié à des «petits» inquiets (Suède, Espagne)

– Lord Castelreagh milite pour l’interdict° de la traite des noirs

Les principes adoptés pour parvenir à un équilibre

– principe de légitimité=> permet un régime po durable <= seul légitime à représenter la nat°

=> retour de dynasties => Bourbons, Tally (Espagne), Princes d’Orange

– principe de l’équilibre europ. => quadruple alliance et interdict° d’hégémonie par une puiss.

=> ancien syst^m westphalique comptait sur la bonne volonté des Etats

=> Viennes => D^t des Etats à contrer une volonté d’hégémonie ou à recevoir compensat°

L’opposition entre légitimité et nationalité, source de tensions majeures

– opposit° entre les tradit° monarchiques et les aspirat° libérales/démocr. propres à chaque peuple

– période marquée par des grands bouleversements en Europe

=> modernisat° industr., impulsée par l’Angl., gagne la Fr., les Etats allemands …

=> aspirat° à la liberté (de la presse, de l’expression, …) => révoltes, insurrections …

Les conséquences des bouleversements sur le concert européen

– entrainent la naissance de n^vlle considérat° et accélèrent la sép° de certaines entités

=> Belges proclament leur indépendance du Bénélux

=> Pologne sort de l’Empire Russe en 1831

– ces événements agitent les désirs séparatistesde peuples non reconnus par les entités étatiques

– principe de légitimité fragilisé => échec du concert europ. => 1830 = retour aux tractations

La remise en question des relations européennes

– dès 1840, modific° des rapports de force

=> apparit° de mouvement nationaux/nationalistes

=> intensific° des échanges éco (<= facilités par des transports modernisés)

– plan politique => 2 principes triomphent

=> Souv^té du peuple (avec revendic° du suff. univ.)

=> nationalité <= réflexions sur cette not° => 2 thèses

=> concept° germanique => Nat° résulte de facteurs (langues, coutumes)

=> concept° latine => Nat° résulte de la volonté de vivre ensemble

– D^t des peuples à disposer d’eux-mêmes ; D^t des minorité de s’exprimer

Les tensions liées aux minorités

– conduisent à un chgmnt de certaines zones => Italie, conféd° germanique, Empire d’Autriche

– conflit Prusse/Autriche => avantage de la Prusse (bataille de Sadowa => Paix de Prague) en raison de sa supériorité militaire et son objectif d’unité fondé sur le principe de la nationalité

=> bâtit la future Allemagne ; inact° des autres pays europ. ; échec de médiat°.fr

=> inact° en raison de sa puiss^ce militaire => défaite de Sédan => la Prusse dirige l’Europe

=> chancelier Bismark proclame l’Empire allemand à Versailles en 1871

2 => la situation hors d’Europe

a => les crises méditéranéennes

L’Empire Ottoman

– fragile => s’étend en Europe/Afrique/Asie <= mosaïque ethnique (arabes/turques/slaves) et religieuse (musulmans/chrétiens/orthodoxes) gouvernée par des sultans régissant à Constantinople

– structure hiérarchique compliquée + nombre effrayant de complots/alliances => désorganisation et manque de cohésion <= intervent° des pays europ. suscitée par 2 pays => Grèce et Egypte

La Grèce

– marquée par plusieurs soulèvements aboutissant à l’autonomie terr. puis l’indépendance (1830)

– la Grèce est une Monarchie => son indépendance influence de nombreux autre mouvements

L’Egypte

– province de l’empire ottoman, gouvernée par un pacha <= cherche à asseoir son autonomie, entre en conflit avec les sultans, tente d’annexer la Syrie et marche sur Constantinople

– protectorats britanniques proches => intervent° de l’Empire britannique et de la Russie

– épisode égyptien encourage les états europ. à intervenir dans les aff. de l’Empire ottoman

– affaire d’envergure qui secoue durablement l’échiquier «internationale»

– 1840’s => puiss. europ. convoîtent l’empire ottoman (prétexte => «empire malade« ) et cherchent à éviter son effondrement qui ruinerait les équilibres Europe/Afrique/Asie

Concl. => les «crises méditéranéennes» illustrent la complexité et le caractère circonstanciel (donc fragile) du «concert européen» et explique les évènements modernes (guerre froide) => tentatives d’alliances fragiles et soumises +/- à des tens° (accords secrets ruinent les efforts diplomatiques)

b => le reste du monde

L’amérique latine

– plusieurs pays accèdent à l’indépendance souvent par des soulèvements populaires (autochtones & volontaires venus d’europ.) => Rép. de Colombie en 1819, Bolivie en 1821, Mexique en 1824

– indépendances violentes(Mexique/Colombie) => poids durable de l’histoire colomb. <= rares épisodes de paix et guerre civ/religieuse au tournant du 20^e => «violencia» <= conflits de milices

– le Brésile accède à l’indépendance pacifiquement

– situation en Amérique Latine importante pour l’Europe <= fait vasciller le trône d’Espagne

Les USA

– émerge dans la scène internationale au début du 20^e

– à cette époque, puiss. secondaire et tributaire de ce qui se passe en Europe

– accèdent à l’indépendance fin 18^e <= se démêle de l’influence britannique

– 1815-1820′ => pb avec le Mexique <= pb typique => Texas <= appartient au départ au Mexique mais abrite une communauté nord américaine importante <= brassage de la popul°

=> 1835 => Texas se proclame Rép. autonome et souhaite se rattacher à la Confédér° (réticente) => bataille de fort Alamo (tejanos + américains vs mexicains) => pris par les américains qui perdent après une attaque surprise des troupes du g^al Santa Anna bien plus nombreuses => les troupes US se rassemblent et attaque Santa Anna près d’une île où il est capturé mais pas exécuté comme le souhaitaient certains officiers

– USA s’agrandissent malgré des conflits avec le Mexique (Texas, Californie, N^v Mexique) et une guerre civile <= avec en filigrane la quest° de l’esclavage notamment => yankis/confédérés

=> haine viscérale entre les états du Sud et du nord => voir les vendettas Hatfield/Mc Coy

L’extrême orient

1840/1850/1860 => europ. commence à s’intéresser/conquérir l’EO (pour des raisons purement éco en premier lieu) => France (Cambodge), GB (Chine, Birmanie), Espagne/Russie/ Pays Bas (processus de colonisat° renforcé => Chine et Japon)

B => 1870-1905 : hégémonie européenne et apparition de nouvelles puissances

1 => Le jeu des alliances

– la plupart de ces alliances éclatent

– à partir de cette période, on note un certain continuum => toutes les alliances, équilibrages, trahisons, qui interviennent sont des évènement essentiels pour comprendre aujourd’hui

Le jeu des alliances

– tractations diplo au niv europ => aboutissent à des alliances

– 1870’s => pays dominant en Europe => Prusse (Bismarck => chancellier, redoutable diplomate mais dirigeant pondérée) <= 1871 => devient la + grande puiss^ce europ.

– Russie inquiète mais Bismarck n’affiche pas de volonté d’expansion (Alsace/Lorraine suffisent)

– Bismarck renvoie la France à 1815 => faire en sorte qu’elle ne regagne jamais sa puiss. militaire

=> entrave les efforts diplomatiques.fr tendant à retrouver une place au plan europ.

=> France isolée économiquement et diplomatiquement

=> volonté de revanche traverse le corps politique.fr

– Bismarck noue des alliances avec les russes/autrichiens/italiens…

=> mais dans chaque terr., y compris au sein de l’empire autrichien, certains problèmes

=> naissance de la Triplice <= Empire Russe, Austro-hongrois et Prusse

=> beaucoup de choses dépendent des relations entre ces 3 empires

=> mais sur un terr. aussi grand => minorités oubliées <= au coeur de la WWI

L’expansionisme de l’Europe dans le monde

– besoin de l’éco : matières 1^res => la po coloniale est fille de la po industr.

– besoin d’espace : augment° de la popul° en Europe

– besoin de prestige : nécessité d’une place sur l’échiquier intern°

– la France poursuit sa po expansioniste et la renforce

– colonisat° pas forcément bien vue par les populations nationales elles-mêmes

=> fin 19^e => dvpmt de la presse <= virulente (aff. Dreyfus) et violente (racialiste)

=> mépris de la colonisat° (coûteuse et prive le pays de force militaire )

=> colonisation parfois une aff. de violence (Algérie)

=> souvent sans résistance (insuffisante) notamment en Afrique/Asie

=> rivalités coloniales => nord Afrique, Sud Est asitique (britanniques vs français)

L’état de l’Europe au tournant du 19^e/20^e

– constitution de blocs => Prusse, Angleterre, France

– fin 19^e => modific° dans les Relations internationales <= réalité éco => période faste et période de modernisation

– monde en véritable bouleversement sur fond de logique capitalistique => conquérir des marchés

=> conquêtes des matières 1^re => conflits interétatiques attisés

– les pays protègent leur éco et renforce l’Etat nation ; explosion démographique (+50 %)

– le nationalisme pèse sur les relations inter-étatiques et s’exprime de façon double

=> renforcement de l’identité nationale <= situation tendue dans les Balkans

=> developpement de la notion de liberté et du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes

=> logique voudrait que les minorités (Slaves not^mt) puisse constituer un Etat nation

– la presse populaire explose => circulat° des info/des idées (politique éducative en France)

– plan diplomatique => alliance franco-russe (1892) => remet en cause la Triple Alliance

=> résultat de l’expans° coloniale => GB en difficulté en Afrique (conflit avec les Boers pour l’or du Witwatersand dans le Transvaal) et en Asie (présence Russe)

=> rééquilibrage europ. => les anglais trouve un allié de circonstance (entente cordiale anglo-allemande) mettant fin à leur position isolationniste

=> l’Allemagne souhaitent intégrer la GB à la Triplice mais GB refuse et forme une entente cordiale avec la France (=> rivalité anglo-allemande)

=> n^vlle entente renforcée par l’échec de l’Italie en Ethiopie qui tente de renouer avec la France sans pour autant rompre avec la Triplice (Allemagne/Autriche)

=> en cas de conflit, l’Italie promet secrètement à la France sa neutralité

=> situat° chaotique au début des 1900’s => accords/ententes informelles

=> All. tente de détourner la GB de la France => échec

=> All. tente de briser les relations France/Russie => échec

Concl. => décennie troublée (chaque pays renforce ou sabote les rapports existants) au terme de laquelle un rapport de force équilibré s’est mis en place : le jeu des alliances et accords secrets contrebalance la position dominante de l’All. acquise après la défaite de Sedan 1871

2 => le nouveau premier rôle des Etats Unis et du Japon

Les USA, un impérialisme extérieur

– problèmes internes résolus en partie => situat° + claire et moins d’incertitudes

– ouverture vers la vie internationale plus politique qu’éco (matières 1^re suffisantes)

– le gouv. de Washington développe un impérialisme diplomatique marquée par

=> une volonté d’expansion terr. (Cuba, Porto Rico)

=> une volonté de diffuser le «bon modèle«

– politique conduisant à intervenir dans de nombreux conflits externes

Le Japon, une puissance naissante

– extrême Orient soumis à une forte présence étrangère

– le Japon se modernise pour résister et devenir une grande nation => mutation absolue à la fin 19^e

– passe d’une économie féodale à une économie libérale (l’ère Meiji)

– devient un entrepreneur industriel => se dote d’une armée/flotte modernes

– politique volontariste d’instruction et d’éducation, développe un Etat nation

– l’autre puiss^ce => Chine => refuse la modernisation => écrasée par le Japon <= Russie inquiète

=> Russie/Fr./GB tentent d’affaiblir le Japon (puiss^ce naissante diplomatiquement faible)

=> diplomates japonais reculent devant les pressions europ. (menaces de guerre)

=> les japonais s’installent cependant dans la Mandchourie

– 1905 => USA servent de médiateurs du conflit

– intervent° des USA + inquiétude des Russes = trahissent la peur de l’Empire nippon

– les russes entrent en guerre contre les japonais mais perdent la plupart des batailles => négociat°

=> 1^re fois qu’un pays d’extrême orient remporte une victoire sur un peuple blanc

=> Japon a accédé au rang de puissance internationale

C => 1905-1945 : guerres et bouleversements des relations internationales

1 => Vers la guerre

Les prémices

– plusieurs facteurs/phénomènes s’imbriquent et témoigne d’une situation de plus en plus tendue

=> exaltation du sentiment patriotique dans chaque Etat

=> minorités sensibles à la légitimation idéologique/nationaliste

=> nationalisme accentué par la danger représenté par les Etats voisins

=> alliances/accords secrets => situation de +/+ opaque

=> pays neutres : Suisse, Belgique, USA

=> structuration duale de la S^té internationale (Europe/hors Europe)

Les évènements déclencheurs

– crise bosniaque en 1908-1909 => conflit pour stopper l’expansionnisme serbe/russe => aboutit à une situation hybride/déséquilibrée => victoire de l’Autriche mais velléités serbes

– crise marocaine en 1911-1912=> le sultan demande l’intervent° de la France qui viole alors les accords d’Algésiras (non intervention) passé avec l’Allemagne

– crise des Balkans 1912-1913 => zone instable convoîtée par les russes/italiens/autrich. => les turcs perdent des batailles <= format° ligue balkanique (Grèce/Serbie/Bulgarie/Monténégro)

=> les voisins europ. ne veulent pas une aggravat° => Conf. internat° pour rétablir la paix

=> Albanie devient province indépendante

=> paix fragile et temporaire => les Etats balkaniques refusent le partage

=> s’attaquent => situation explosive

« The » évènement : l’assassinat de l’archiduc François Ferdinand d’Autriche

– crise de l’été 1914 => 28 juin 1914 à Sarajevo, par un Serbe pro-yougoslave (G. Princip)

– Autriche (soutenue par l’All.) pose un ultimatum le 7 juillet à la Serbie

=> condit° posée : accepter l’envoi d’enquêteurs sur le terr. Serbe

=> Belgrade = grave violation de sa constitution et de son D^t criminel

=> le 25 juillet, la Serbie, soutenue par la Russie, refuse les enquêteurs

=> le 28 juillet, l’Autriche-Hongrie, soutenue par l’All., déclare une guerre «préventive«

=> par le jeu des alliances, l’All. déclare la guerre à la Russie, donc la France

– USA et Italie restent relativement neutres ; GB et Japon entrent rapidement en guerre

– en 2 mois, une guerre dans les Balkans se transforme en guerre mondiale

Les différentes phases de la WWI

– 1914-1916=> stabilisation des fronts => naissance de la guerre de position

=> tractat° diplo incessantes pour trouver des accords et ententes

=> convaincre l’Italie de rejoindre l’entente franco-britannique

=> situat° délicate en Russie (révolution s’annonce)

=> rôle de médiation des USA mais refuse intervenir

– 1917 => année charnière => les alliés prennent l’ascendance et reçoivent le soutien de +/+ de pays (USA entrent en guerre : sous-marins All. + projet d’alliance germano-mexicain)

– 1918 => les allemands tentent de percer sur tous les fronts mais l’équilibre des forces est renversé, et des armistices (Rehtondes pour la France) sont signés progressivement pays par pays

2 => l’entre-deux guerres

– Empire russe complètement bouleversé (Lénine au p^v), Empire allemand effondré, Empire austro-hongrois brisé => coup fatal porté aux monarchies européennes

– n^vx états naissent et proclament leur indépendance => notions de concert europ. et d’équilibre perd son sens => l’équilibre international ne dépend plus uniquement de l’Europe (USA, Japon)

Les traités redessinant l’Europe

– Traité de Versailles, juin 1919 => affaiblit et démembre l’Allemagne

– Traité de St Germain, sept. 1919 et Trianon, juin 1920 détruisent l’Autriche-Hongrie

=> Autriche séparée de la Hongrie et ne peut s’allier à l’All.

=> Serbie s’agrandit => Slovénie/Monténégro/Croatie, devient le Royaume de Yougosl.

=> Tchécoslovaquie créée et composée des provinces Slovaquie, Ruthénie

– Traité de Neuilly, nov. 1919 => Bulgarie amputée de terr. au profit de la Yougosl.

– Traité de Sèvres, août 1920 => démembre l’empire turc (se résume à Constantinople, une partie de la Thrace et de l’Anatolie), distingue l’Arabie, et partage des terr. entre la France et l’Angl.

– les vainqueurs cherchent à désarmer les vaincus et donner une légitimité aux terr. populaires

– les nombreux traités imposent de nouvelles solutions mais sont loin de tout résoudre

=> problème de frontière Russie/Pologne ou Russie/Perse

=> crainte d’un encerclement capitaliste et impérialiste

=> minorités subsistant en Pologne, Tchécoslovaquie, Roumanie…

=> contentieux France/Angleterre (mais s’apaise)

La dynamique de la paix

– 1925-1930 => rapprochement Fr./All. => pacte de Locarno => réconciliation internat°, exclut le recours à la guerre et impose le règlement des différends par le recours à la SDN

– pacte Briand-Kellog, 1928 (57 pays, dont la Russie !) repose sur les mêmes termes que Locarno

– les principaux pays continuent leur expansion => coopération USA/Amérique latine

– dans un esprit de paix, certaines concessions sont faits dans le Moyen Orient

– période de coopération/concertation

L’illusion de paix

– crise 1929 casse la dynamique et suscite des tensions po et des affrontements nationalistes, idéologiques => projets de désarmement abandonnés pour un retour à la miltarisation

– Chine envahie par le Japon en 1931, retrait du Japon de la SDN en 1933 et arrivée de Hitler

– démocratie fragilisée => rendue resp^ble de crise éco et sociale dans certains pays

– nationalisme => idéologie utilisée pour arriver au p^v et croyance forte mobilisant les citoyens

=> nazisme => S^té n^vlle sur la base du racisme/totalitarisme/expansionnisme (redessine la carte de l’Europe au profit du Reich et au détriment des démocraties et des peuples <)

La naissance d’un Axe germano-italo-japonais

– l’Angleterre est attentiste, les USA sont isolationnistes

– France => action diplomatique

=> tente de nouer une alliance avec la Russie

=> 1935 => Conf. de Stresa unissant Fr./Angl./Italie pour juguler la menace nazie

=> ne résout rien et montre l’impuissance des démocraties europ.

=> donne lieu à un accord que Hitler tente de briser en récupérant l’Italie qu’il amadoue à travers sa volonté colonisatrice => Ethiopie => France/Angleterre hostiles à cette guerre dans le cadre de la SDN, l’All. ne prend pas position

– juillet 1936 => coup d’état en Espagne => début d’une guerre civ.

=> les puiss. alliées démocr. s’abstiennent (sauf la Russie qui envoie un contingent)

=> Franco est aidé par des forces militaires d’Italie et d’Allemagne

=> en mars 1939, les républicains capitulent

– en //, le Japon poursuit sa conquête de la Chine (en pleine débâcle) et signe avec l’Allemagne un pacte de non-agression clairement dirigé contre la Russie (puisque vise à s’en prémunir)

Concl. => en très peu de temps, un bloc diplomatique Allemagne/Italie/Japon s’oppose à la France, et l’Angleterre, qui culpabilisent de pas être intervenues en Espagne

3 => La seconde guerre mondiale

De l’Autriche à la Pologne : l’agrandissement du Reich

– 1^er objectif de l’Allemagne => l’Anschluss => regrouper l’Allemagne et l’Autriche

– mars 1938 => annexion de l’Autriche ratifiée par un plébiscite

– Hitler vise la Tchécoslovaquie en raison d’une minorité allemande (Sudètes)

– l’Angleterre négocie avec Hitler qui exige l’annexion des sudètes

– pour la 1^re fois, le spectre de la guerre refait surface à fin 1938

– négociat° aboutissent à un consensus => annexion des sudètes en contrepartie de compensations

– mars 1939 => Hitler annonce le démembrement de la Tchécoslovaquie

– l’Allemagne signe un pacte de non-agression avec la Russie en août 1939

– 1^er sept. 1939 => l’invasion de la Pologne contraint la France et l’Angleterre à entrer en guerre

Les caractéristiques de la WWII

– guerre mondiale idéologique => démocratie vs totalitarisme

– guerre totale => l’issue du conflit ne passera que par la destruction totale de l’un des 2 camps

Les différentes phases de la WWII

– 1939-1942=> Pologne capitule vite, offensive allemande à l’ouest et à l’est (BlitzKrieg)

– 1940 => charnière => Paris occupée dès le 14 Juin, l’Italie entre en guerre, gvt de Pétain à Vichy, appel du 18 juin, négociation Hitler/Staline visant le partage des Balkans (échec => guerre)

– 1941 => opération Barbarossa (apogée en 1942), attaque de Pearl Harbor (7 déc. 1941)

– 1942 => batailles dans l’océan Atlantique, Guerre du Pacifique (USA/Japon)

– l’Axe tente de créer un n^v syst^m intern° => l’Europe (All) et l’Extrême Orient (Japon)

=> la force de l’Axe repose essentiellement sur la contrainte

=> mouvements de résistance des peuples vaincus

=> moyens matériels/humains => All. en a t’elle les moyens ?

– entrée en guerre des USA/l’URSS => change la donne (alliance de circonstance)

=> ressources matérielles/humaines importantes + stratégie commune

– renforcement des troupes en Afrique conduit aux premières défaites de l’Axe

– 1943 => début de la fin de l’Axe => troupes allemandes refoulées sur tous les fronts

– 1944 => les alliés progressent en Italie, débarquement le 6 juin Normandie

– 1945 => Axe écrasée (jonction forces alliés et russes), Mussolini exécuté, capitulat° des nazis, fin de la guerre en Europe puis en Extrême Orient (capitulat° du Japon le 2 sept.)

Les prémices de la Guerre Froide

– 3 puiss. émergent => USA, URSS, RU <= certaines divergences sources de la Guerre Froide

– la fin de la guerre marque clairement la défaite d’une idéologie raciste et expansionniste

– nécessité de créer une instit° pour les conflits => avril 1945 => Conf. de San Francisco => ONU

– en 1945, préfigurat° d’un monde bipolaire partagé entre deux super puissances : USA / URSS

D => 1945-1989 : Guerre Froide et bipolarisation du monde

– «Paix paradoxale» => opposition frontale indirecte mais planétaire USA/URSS à travers des blocs d’alliances nouées avec d’autres pays => conflit diplo, politique, idéologique, éco

1 => Les origines de la Guerre Froide

Les conférences à l’origine de l’ONU

– Conf. de Yalta (fév. 1945) => alliance qui vole en éclat

– 1917 => Rév° en Russie et entrée en guerre des USA => conflit capitalisme/communisme

=> W. Wilson => force de l’idéal démocr. + libéralisme éco => stabilité mondiale

=> Lénine => rév° et conquête du p^v par le prolétariat => société d’égalité

– WWII => rencontres entre les 3 grandes puiss. pour résoudre le conflit et concilier USA/URSS

=> rencontre de Téhéran (déc. 1943)

=> Roosevelt et Churchill => organisation dominée par 3 grandes puiss. + Chine

=> Staline => syst^m où l’URSS pourrait se prévenir des menaces vs son terr.

=> Yalta => contexte particulier => alliance de circonstances => accord fragile

=> les US ont besoin des soviét. (Pacifique) pour reprendre les terr. jap.

=> les soviét. acceptent le principe de l’organisat°

=> rencontre de Postdam(juillet/août 1945) => seul les USA sont encore en guerre

=> seuls à posséder l’arme atomique (1^er essai le 16 juillet)

=> en plein milieu du sommet, Churchill cède sa place à Attlee

– les 3 conf. ont posé les jalons d’une alliance pour dénazifier l’Allemagne

– alliance rapidement détériorée => USA => moyens pour imposer leur vision

=> la guerre a profité aux USA <= plusieurs questions se posent alors

=> USA animés d’une ambition de domination ?

=> agissent pour de simples considérations éco ?

=> que signifie réellement l’utilisation de bombe atomique ?

– la charte des Nations Unies est signée à San Francisco

– 1^er objectif => résolution des conflits => Conseil de Sécurité + Ass. G^ale

– 2^e objectif => résolut° de la misère sociale/humaine et de la détresse éco due aux guerres

– Conseil de Sécurité => organe principal => lieu de tractation (alliance/désalliances…)

Le contexte à la sortie de la WWII

– 1945-début 1950’s => incertitude et incohérence

– 1945-1952 => Staline oscille entre 3 solut° concernant l’Allemagne

=> Allemagne unifiée, neutre et démilitarisée

=> Allemagne unifiée sous contrôle communiste

=> transformation de la zone orientale de l’Allemagne en zone soviétisée

– en 1945, Staline a convoîte l’Allemagne, l’Europe de l’Est en g^al et le Moyen-Orient

=> exception importante => la Yougoslavie s’est libérée sans l’aide des soviét.

– 1946-1949 => plusieurs crises (puissances ruinées par la guerre)

=> crise irano-soviét. <= ONU impuissant => le confit se règle donc militairement

=> Grèce => guerre civile opposant royaliste (GB, USA) et communiste (Staline, Tito)

=> 1946-1949 => guerre civile en Chine => nationalistes vs communistes (Mao Zedong)

– mais problème principal => Allemagne => discussions au point mort

=> URSS veut que l’Allemagne paie en terme financier et territorial

=> France souhaite une confédér° pour annexer la Sarre et des circuits éco

=> anglais/américains => méfiance à l’égard de Staline et de l’expansion du communisme

– en 1947, la doctrine Truman pose les bases de la diplomatie US

=> sortir de l’isolationnisme (menace soviétique + intérêt éco <= le monde se globalise)

=> plan Marshall => plan d’aide à la reconstruct° rapide de l’Europe (équilibre internat°)

=> les USA poursuivent l’idée qu’ils sont les représentants de la «vraie» démocratie.

– en théorie, URSS non exclue mais doit accepter les principes d’une éco active ctrlée par les USA

=> Washington rejette la R^té de la rupture sur l’URSS

=> scission de l’Europe (accepter l’offre c’est choisir la politique des USA)

=> pour contrecarrer la format° de ce bloc, l’URSS construit le Kominform

=> Pologne/Yougosl./Roum./Bulg./Tchécosl. + partis communistes fr et italiens

– a priori, conciliat° impossible entre ces deux blocs et entre l’URSS et les USA

2 => 1948-1953 : La période dure de la Guerre Froide

a => la division de l’Europe

– 1948 => quest° allemande prioritaire

=> occidentaux => créer un Etat ouest allemand

=> 1949 => Staline se rend compte que son projet d’unific° ne fonctionnera pas

=> sciss° => RDA/RFA ne se reconnaissent pas, veulent représenter l’ensemble du pays

– coup de Prague, fév. 1948 => Tchécosl. veut un p^v annexe tout en restant proche du communisme

=> prise de pouvoir des communistes sous la coupe de Staline

– avril 1949 => Organis° Traité Atlantique Nord => USA, Canada + 10 pays europ.

=> prévoit l’aide europ. en cas d’attaque des USA (stratégie préventive)

– en //, soviét. créent une organisat° éco

=> Yougosl. exclue du Kominform pour déviationnisme idéolo. (V^té autonomiste de Tito)

1. La Guerre Froide en Asie

– oct. 1949 => démocratie populaire chinoise achevée avec la créat° de la RPChine

– URSS/Chine reconnaissent le mouvement indépendantiste/communiste du Vietminh

– 1951 => l’URSS acquiert la bombe A => contexte important => Guerre de Corée, 1950-1953

La guerre de Corée

– juin 1950 => Corée occupée par l’URSS et USA suite à la défaite du Japon en 1945

=> la frontière est fixée le long du 38^e //, des élections doivent avoir lieu en 1948

=> la tenue d’élections libres échoue et les deux Corées forment des gouvernements

=> au nord, dirigeants communistes (Kim iI Sung) et au sud, dirigeants capitalistes (Rhee)

=> le 25 juin 1950, le Nord envahit le Sud

– Staline persuadé que les USA éviterait un conflit direct

– USA réagissent par un vote à l’ONU mandatant un contingent internat° sur le front

=> URSS boycottant le Conseil de Sécurité, ne peut poser son veto

=> un contingent de 341 000 soldats internationaux est envoyé (88 % USA)

– la guerre se déroule en 4 phases

=> juillet/août, les forces du Sud essuient de lourdes pertes

=> Séoul est prise, les sudistes retranchés autour de Pusan

=> sept. 1950, Mc Arthur mène la contre-offensive et reprend Séoul

=> USA dépassent le 38^e // et se rapprochent des frontières chinoises

=> Mao envoie 500 000 hommes repousseant à leur tour les forces de l’ONU

=> Séoul retombe en janv. 1951 et est reprise en mars par les USA

=> pringtemps 1951 => enlisement du conflit autour du 38^e //

– armistice signé en 1953 et la frontière reste au 38^e // : bilan => + 2 millions de morts

– URSS/USA évitent s’affronter directement => ruinerait directement la planète

– guerre sur fond d’affrontement idéologique => déluge de propagande

– 1951 => traité d’alliances USA/Japon opposé aux idéologies de l’URSS

3 => le dégel : 1953-1962

La destalinisation de la politique URSS

– Khrouchtchev => modific° de la diplomatie => coexistence pacifique

– en réalité => épuisement/limite d’une course à l’armement => conjonct° des intérêts

– Khr. => excuses à la Yougosl. et reconnaît sa capacité à se construire dans l’URSS

– problème allemand => berlinois très réticents envers la po soviét. <= Khr. rend Staline resp^ble

– Pacte de Varsovie de 1955 permet une alliance militaire de toutes les démocraties populaires

La crise du canal de Suez

– 1956=> canal nationalisé => Angl. et Fr. => paras => URSS menace d’atomiser Londre/Paris

La crise de Cuba

– Khr. s’intéresse au ¹/₃ monde =>1962 => point culminant => Fidel Castro accède au p^v

– USA craignent une expansion Amérique Latine => cherche à étouffer le régime => éhec en 1961

– rapprochement avec l’URSS <= crise des missiles => face à face des flottes => Khr. renonce

Les autres domaines de propagandes

– URSS laisse penser qu’elle a rattrapé son retard dans tous les domaines : spatial, techno, arme

La décolonisation amorcée

– Asie => indépendance des Philippines (1946), Indes (1947), Indonésie (1949)

=> Indochine => indépendance du Laos, Cambodge et Vietnam (accord de Genève, 1954)

=> Vietnam est coupé au nord du 17^e //

– Afrique => indépendances plus tardive

=> d’abord 4 Etats (Libéria, Egypte, Ethiopie, Afrique du Sud)

=> en 1963, à l’except° des colonies anglaises/portugaises, tous les pays d’Afrique

– 1948 => Etat d’Israël

Le Tiers Monde

– n^v acteur internat° => conf. de Bandung (1955) aboutit à un traité d’alliance => non choix entre blocs

4 => la détente : 1962-1977

a => l’apaisement des relations

Le dialogue des super puissances

– pas la fin de la Guerre Froide mais un n^v consensus autour de 5 règles : dialogue direct, ctrl des armements, non-ingérence des blocs, parité mutuelle, poursuite de la compétition idéologique

=> détente permise car équivalence des armements <= dialogue/négociat° d’= à =

– quelques rapprochements USA/URSS (sciences, culture)

La doctrine de l’armement

– le ctrl des armement est une voie médiane entre le désarmement et la poursuite de la course à l’armement (rechercher/maintenir la supériorité) => n^vlle philo des Relat° Intern° sur 3 points

=> consolider un dialogue direct surtout en cas de crise => tél. rouge (1963)

=> stopper la proliférat° nucléaire (Traité de l’Antarticque, 1959)

=> entamer des pourparlers bilatéraux (accords SALT, Helsinki, 1972)

La reconnaissance des deux Allemagne

– ostpolitik (chancelier Brandt, RFA) => pacifier les relat° avec la RDA => 1972, se reconnaissent

b => l’effritement des blocs

Le conflit entre la Chine et l’URSS

– Chine => réticente à la po de déstalinisation de Khr. et au rapprochement URSS/USA

– 1958, la Chine vise Taïwan et espère le soutien Khr. => n’interviendra pas

– 1959, révolte au Tibet => guerre en 1962 => URSS reste neutre et ne soutient pas la Chine

– Khr. a de +/+ de mal à soutenir des po différentes venant concurrencer le modèle soviét.

– 1964, la Chine se dote de la bombe A

L’Europe

– pringtemps de Prague (ouverture des frontières) => révolut° du 1^er mai 1968=> Brejnev envoie les chars (Dubcek arrêté) <= critiqué => Dubcek revient, mais laisse sa place en 1969

– la France se libère de la tutelle américaine (autonomisation) grâce à De Gaulle

=> 1962, Kennedy => grand dessein => créat° d’une communauté Atlantique sous son ctrl

=> 1966, France se retire du commandement de l’OTAN

=> critique de +/+ la po américaine => sortir de son influence américaine et suivre une vision d’un monde sorti du carcan des 2 blocs (vision qui leur est bénéfique à eux seuls)

=> réconciliat° France/GB => France accepte l’adhésion de la GB à la CEE

=> la France ne se construit pas vs les USA mais à côté (sans eux)

– bloc occidental se fissure et USA ont de -/- d’influence <= dans ce contexte, Vietnam

La Guerre du Vietnam

– Vietnam du nord => communiste, Hô Chi Minh tandis que Vietnam du Sud => présence USA

– point névralgique => th. des dominos => victoire du Nord => Cambodge/Laos communistes

– USA veut répandre la démocratie libérale <= Hô Chi Minh réclame des élect° => USA refuse

– problème => régime soutenu par les USA devient dictatorial

=> opposition au sein du Vietnam Sud s’accroît (dirigé par Diem)

=> Hô Chi Minh soutient activement et militairement les Viêt-Cong

=> Diem est renversé et tué en 1963 par un coup d’état approuvé par les USA

=> le n^v gouv. n’est pas assez stable, et incidents du Tonkin en 1964

– USA pris au piège => Kennedy envoie des conseillers (forces spéciales) de même que Johnson en 1963 => mais n^vlle forme de conflis => la guérilla <= USA s’enlisent malrgé une présence x 50

– pivot de la guerre => offensive du Têt (nouvel an) en janv. 1968, menée par le Viet Cong sur des bases militaires => désastre pour les USA surpris => guerre longue en perspective

– Johnson remplacé par Nixon => retrait progressif des troupes (sur 4 ans) mais la guerre continue et s’étend au Cambodge/Laos avant un cessez-le-feu signé à Paris en janv. 1973

– 1975 => Vietnam nord envahit le sud et unifie le pays, communistes p^v au Laos/Cambodge

– th. du containment (60’s) => faire en sorte qu’il y ait le moins possible de régimes communistes

Le traumatisme du Vietnam au sein de la société américaine

– début 60’s => USA masquent les faits mais dès 1964/65, prise de conscience de l’ampleur du phénomène dans les foyers américains => la médiatisat° de la guerre fait naître le doute

– enjeux po de +/+ opaques => critique journalistique de +/+ dure <= retour des soldats réclamé

– S^té USA doute de ses propres valeurs => Washington soutient un régime non démocr.

– soldats rentrés = accueil froid = incompréhension surtout pour ceux qui partent à la guerre

L’Amérique latine

– terrain de jeux des USA => rév° cubaine change la donne => Castro organise en 1966 une conf. réunissant des dirigeants d’Amérique latine, Asie, Afrique en vue de créer plusieurs Vietnam

– Che Guevaraadhère au discours et sème ces idées en Colombie, Pérou, Chili, Bolivie => fonde les mouvements révolutionnaires importants => peuples aspirent à une meilleure vie

– USA soutiennent en réponse des régimes souvent conservateurs/dictatoriaux/violents comme au

Chili où la CIA organise un coup d’état et installe Pinochet (contradict° de leurs idéaux)

Le Moyen Orient

– région la plus sensible => dès 70’s, zone particulièrement compliquée => rivalité entre blocs, enjeux éco/pétroliers/stratégiques => enjeu internat° considérable

– USA soutient Israël, et URSS soutient Egypte (soutiens diplomatique/militaire/matériel)

– juin 1967, Israël => guerre des 6 jours (suite au refus de Nasser de laisser passer les navires)

=> attaque/victoire éclaire vs Egypte/Jordanie/Syrie

=> USA/URSS renforcent leur aide militaire et menacent d’intervenir directement

– Nasser mort et remplacé par El-Sadate => Egypte affaiblie par la défaite doit négocier => prend ses distances avec l’URSS et chasse les conseillers russes (20 000)

– dans ce contexte => Kippour, 6 oct. 1973, offensive contre Israël <= USA/URSS ravitaillent leurs alliés respectifs => menace nucléaire réelle

– USA essaie de convaincre Israël de faire marche arrière (arrive au portes du Caire)

– recul d’Israël perçue comme une défaite des occidentaux (mais en réalité, înt. éco)

– Egypte continue de se rapprocher de Washington et de s’éloigner de Moscou

– Egypte reconnait Israël et lui ouvre accès au canal de Suez (contre le Sinaï occupé par Israel)

– bilan => URSS perd un allié

L’Afrique

– engagement soviét. sous des formes diverses => resserrer le lien éco (Algérie,Lybie), soutenir des mouvements socialistee, ou intervenir directement et massivement (Mozambique, Angola)

5 => 1989-1991 : Vers la fin de la guerre froide

La Guerre d’Afghanistan.

– début 70’s, bonnes relat° Afghanistan/URSS, mais avec le coup d’état princier de 1973, le n^v p^v prend ses distances avec Moscou qui voit alors d’un bon oeil le coup d’état de 1978 portant au p^v le PDPA d’obédience marxiste <= mais le 1^er ministre communiste Amin veut l’autonomie

– le président afghan Taraki favorable à Moscou est assassiné par Amin en sept. 1979

– la montée de la contestation du communisme dans cette région du monde, avec notamment les régimes de Téhéran et d’Islamabad hostile à l’URSS, incite Moscou à intervenir

– invasion aéroportée et mécanisée dans la nuit du 24 au 25 déc. 1979

– Amin est assassiné par les forces spéciales Russe (Spetsnaz) dès le début de l’invasion

– 1980 à 1989 => enlisement soviét. malgré quelques victoires ponctuelles mais peu stratégiques et de nombreuses offensives (8 pour la vallée du Panshir)

=> chars inadaptés aux reliefs montagneux afghans

=> hélicos abattus par les missiles FIM-92 Stinger livrés par les occidentaux

=> confrontation islamisme/communisme => URSS rappelle ses soldats musulmans

=> désertion et réticence de l’armée afghane

– les occidentaux boycotte les JO de Moscou (1980)

– l’URSS quitte le sol afghan le 15 fév. 1989

Le retour du patriotisme américain et de son intervention

– avec la n^vlle politique de Reagan dès 1980 (montée du patriotisme) => philo de la détente (Kissinger) abandonnée et retour à une idéologie plus dure

– le communisme est l’empire du mal, et la fin jsutifie les moyens (explosion du budget de la défense + soutien de tous les mouvements et gouv. hostiles au communsime)

=> Amérique latine (Nicaragua), Asie du sud-est, Afrique (Mozambique, Angola)

=> en Afghanistan, CIA soutient les moudjahidines de Massoud

=> au Nicaragua, CIA finances les guérillas anti-communistes (scandale en 1987)

=> 1983, projet IDS (ou Guerre des étoiles) => dispositif spatial détruisant tout missile envoyé en direction des USA => bouleverse l’équilibre nucléaire, logique de représailles

=> Pologne => JP II en oct. 1978 => soutient Solidarnosc (Walesa) => 1981, le chef de l’Etat Jarulelski en conflit avec ce parti => USA soutient Walesa

La perestroïka

– n^vlle ère avec l’arrivée de Gorbatchev en mars 1985 => situat° éco compliquée, bureaucratie soviét. ingérable (corruption), désordre politique en Afghanistan (20 % du terr. ctrlé)

– la crise des euromissiles (1977-1987) et Tchernobyl (26 avril 1986) incitent Gorbatchev à changer de politique

=> Glasnost=> po de la transparence => rendre sa politique la plus lisible possible

=> Perestroïka => po de la recⁿ=> lutte vs la bureaucratie et la corruption

– plusieurs réformes mises en place pour démanteler la planificat° et établir une éco de marché

– crainte d’implostion du pays => nombreuses contestations => certains revirements

– dès 1987, il déploie la nouvelle pensée

=> URSS n’a plus les moyens de la course à l’armement

=> retrait progressif des pays du Tiers Monde

=> désidéologise les relations entre Etats et surtout entre supers puissances

=> dès 1985, rencontres entre les chefs d’Etats à la base un désarmement à venir

=> «l’après sommet de la guerre froide«

=> dès 1988, URSS renoue avec la Chine et commence le retrait d’Afghanistan

=> fin (pacifique) de plusieurs démocraties populaires (Bulg./Roum…)

=> dissolution du Pacte de Varsovie

La réunification de l’Allemagne

– en 1989, la RDA est loin d’être la victime du communisme

– allemands de l’Est de +/+ nombreux à gagner l’Ouest

– plusieurs manifestations conduisent à la chute du mur de Berlin en nov. 1989

– chancelier de l’ouest (Khol) propose le maintien RDA/RFA sous une forme plus libérale

– le peuple veut une réunific° => fév. 1990Gorbatchev lâche la RDA => fin de la Guerre Froide

6 => les règles de la Guerre Froide

L’équilibre des force et la dynamique des conflits

– 1945-1990 => syst^m bipolaire obéissant à une règle simple => l’équilibre des forces

– la notion de crise est un élément dynamique déterminant <= indicateur de l’état des relations

=> phase de rupture=> une initiative bouleverse l’équilibre (ou tente de le bouleverser)

=> phase de gestion=> réagir/répondre à cette rupture <= l’avenir du monde en dépend

=> phase de résolution => n^vlle période d’équilibre tenant compte de la crise précédente

– 5 types de conflits sont distingables

=> USA vs URSS (direct) => blocus de Berlin ; crise de Cuba

=> USA ou URSS (un des deux) => Corée, Vietnam, Afghanistan

=> ni USA ni URSS (indirect) => Israël vs Egypte

=> guerres d’indépendance ou à caractère scéssioniste

=> conflit au sein d’un bloc => Chine ou Tchécosl.

– conflits avec des points communs => essentiellement politiques et relativement contrôlés (arme nucléaire jamais utilisée + escalade évitée)

La dissuasion nucléaire

– l’arme nucléaire fait basculer la notion de destruction dans une dimension jusqu’alors inconnue

– dissuasion nucléaire => facteur psycho. => crainte d’Apocalypse => conflit nucléaire évité

– la bombe A est alors une arme défensive visant à empêcher («dissuader« ) la guerre

– la dissuasion nucl. a permis la stabilisation des relations Est/Ouest (donc éviter une WWIII)

– la peur de la bombe A a également conduit certains pays à se doter de l’arme

La guerre idéologique

– 2 puissances porteuses d’un message universaliste de syst^m de valeurs opposées/incompatibles

– chacun tente de convaincre de la validité de son discours

=> la fin de la guerre doit être considérée comme les prémices de la mondialisation

=> le libéralisme semble l’avoir emporté

– moyens de la propagande différents => partis, journaux, organes de presse, …

E => Le monde depuis 1991 : une multiple polarisation complexe

– 90’s=> pas d’ordre véritable => effritement du bloc soviét. = fin de la bipolarisation

– mais années marquées par plusieurs contradictions

1 => au niveau de la transformation des acteurs

– les Etats se voient +/+ contester leurs prérog. et leurs identités

– troubles de +/+ importants => Yougosl., Tchécosl., guerre des Balkans

– structures inter-étatique +/+ nombreuses et puissantes => Etat nation concurrencé par des mouvements transnationaux (pour des raisons éco, ou juridiques comme la lutte de la criminalité)

2 => au niveau de la recomposition de la société internationale

– nouvelles hiérarchies => basculement/affrontement Est/Ouest, Nord/Sud

=> les «pays pauvres» (Amérique latine, Afrique, Asie)

=> les pays émergents (Brésil, Inde, Afrique du Sud, Mexique, Australie)

=> les puissances (Russie, Chine, Japon, Allemagne, France, RU)

=> la super puissance => USA => conserver les rênes du concert mondial par

=> des regroupements d’Etats aussi éco que po

=> protect° de thématiques au sein de ces groupes (D^ts de l’Homme, nature…)

3 => au niveau des nouveaux enjeux

Le monde au lendemain de la Guerre Froide

– triomphe de la démoc. libérale mais montée du nationalisme

– position de la religion ? (échec des missions de paix de JP II)

– enjeux éco => mal nutrit°, inégalités, urbanisat°, pauvreté (conflits), fléaux sanitaires

– contexte => contestations du libéralisme et de l’américanisation culturelle de la planète

– en peu de temps, beaucoup de choses changent => incertitude pour la suite

– deux dynamiques => institutionnelle et intégration interétatique

– mondialisat° => effets peu anticipables => ouverture du monde grâce aux technologies

– «S^té intern°» domine l’esprit des Relations internationales => principe de précaut° et not° d’ingérence

Le choc des civilisations

– doctrine de Samuel Huntington parue en 1993 et 1996 => monde composé de 8 ères culturelles (occ., latino-am., orthod., musul., chinoise, hindoue, afric., jap.) se dirigeant vers le conflit

– dans ce contexte => attentats de 2001, départ d’une nouvelle ère => attentats de Madrid, Londres

=> bouleverse le syst^m internat°

=> USA => guerre vs le terrorisme => thématique bien vs mal => USA vs fondamentalisme islamique => justifie l’Irak, l’Afghanistan et la «guerre préventive»

=> montre la volonté affichée des USA, super puissance, de conduire le monde

=> garder le monde pacifié et éviter une guerre mondiale

L’émergence d’autres puissances

– 2000’s=> retour de la Russie => po étrangère parfois obscures (Ukraine), collaborat° avec les USA dans la lutte vs le terrorisme, signature d’accords de désarmement

– élargissement de l’UE en 2004 => 10 n^vx pays

– Australie, Canada et Japon prennent +/+ d’importance

– pays émergents => ascension très rapide (Brésil)

– prise de conscience de certains pays du Golf => Arabie Saoudite, Qatar

– le pays prenant le plus d’importance au niveau internat° => Chine

=> 2000’s => Afrique, Amérique latine => USA vs Chine

– monde résumé à une lutte USA/Chine ? au chaos terroriste ?

Les nouveaux enjeux

– si +/+ de violences, d’autres enjeux apparus => l’avenir => environnement => réflexion sur le changement climatique et l’épuisement des ressources naturelles, mode de vie sociétal…

– crise de 2008 conduit le G8 de se regrouper en G20 => 80% du PIB <= géostratégie planétaire ?

– multilatéralisme => depuis 2010’s, recul de la volonté USA de dominat° <= «leadership» depuis l’arrière tout en maintenant un certain ctrl (propositions de désarmement)

– période assez incertaine (classique) => conflits +/- importants surtout Proche/Moyen Orient

– conflits effectif ou potentiels

II => théories des relations internationales

A => la vision réaliste

1 => les composantes de la théorie

– vision post WWII reposant sur 4 idées principales

Les acteurs des relations internationales

– ce sont les Etats nations unitaires et rationnels (cherchant à maximiser ses intérêts)

– entité non étatique => pas acteur autonome => agit par l’intermédiaire, ou pour les Etats

Le système international est un état anarchique par nature

– mène à la guerre en l’absence d’autorité centrale capable d’empêcher le recours à la violence

– l’environnement anrachique implique que les Etats ne peuvent pas se faire confiance

– manque de confiance => recherche de puissance pour assurer sa défense donc sa survie

Le principal objectif poursuivi par l’Etat est la puissance

– équilibre précaire des puissances et si la po extérieure n’atteinte pas les objectifs nationaux par des moyens pacifiques, il y aura recours à la guerre <= moyen légitime de po extérieure

– la po extérieure (High politic) prime sur la po intérieure (low politic)

Un Etat possède la souveraineté

– elle lui donne le monopôle de l’usage légitime de la force sur son territoire

Concl. => la puiss. est une notion relative => l’augmentat° par un Etat de sa puiss. incite les autres Etats à augmenter la leur => course à l’armement <= certains Etats atteingent une puissance rendant l’influence des autres Etats quasiment nulle => les Grandes Puissances déterminent la conduite du monde et la stabilité du syst^m se trouve alors défini par la paix entre GP <= si une GP parvient à l’hégémon (tenir tête à tous les autres) => syst^m extrêmement stable

2 => les principaux penseurs du réalisme

– Carr => promot° de la notion de puissance objet même de la politique

– Mehburr => la politique internationale est condamnée à être une lutte pour la puissance

=> l’homme est un loup pour l’homme (Hobbes, Montaigne, Erasme, Plaute…)

– Morgenthau => définit l’action diplomatique et les relations internationales par un vision philo

=> politique/S^té gouvernées par des lois objectives résultant de la nature humaine soumise aux instincts biolo. conduisant l’homme à rechercher puissance/ressources pour sa survie

=> Etat nation => seul objectif => înt. national propre = la puissance

=> équilibre/modération possible par le jeu des puissances et contre-puissance

=> aucun souverain n’existe dans la sphère internationale

– Aron => approche philo non pertinente => approche sociologique

=> Relation internationale = relations diplomatiques stratégiques entre Etat

=> syst^m homogènes (même concept° de la po) et hétérogènes (principes contradictoires)

=> équilibre/pérennité international garanti (ou non) par l’existence d’alliances entre Etats

– Waltz => syst^m international = notion non abstraite

=> structure du syst^m international détermine le comportement des Etats

=> po interne menée par l’Etat nat° (centralisée/hiérarchique) différente de la po internat° (S^té internat° décentralisée/anarchique) <= Etats entretiennent une logique différente

=> multipolarité du syst^m (plusieurs Grandes Puiss.) => bénéfique aux Etats – puiss.

– Gilpin et Mearcheimer => se servent des critiques adressées aux réalistes pour dresser leur vision

– Gilpin => postulat pessimiste => Histoire des Relations internationales => lutte sanglante entre Etats dont la capacité militaire repose sur les forces productives (pré-conditions matérielles à sa puiss. future) => guerre = histoire de progrès techno/éco (théorie de calcul coûts/avantages)

=> vision éco, historique, rationnelle

– Mearcheimer => tente une synthèse du réalisme => il y a anarchie en raison de l’absence d’une entité centrale ce qui incite un Etat lutter pour sa survie par l’accumulat° de puiss.

B => la vision libérale

– directement inspirée du libéralisme politique => privilégier la liberté de l’individu

– tolère les inégalités, prône la délégat° de l’autorité/p^v à des représentants (peuple écarté)

– Morauvcsik => les Etats représentent les individus

=> acteurs => individus et groupes privés (l’Etat n’est pas l’acteur unique)

=> Etat => courroie de transmission des intérêts civil sur la scène international

=> po extérieur => les înt. les + puissants de la nat° => libéralisme pluraliste

C => la vision transnationaliste

– réalistes et libérales => vrais et faux => l’Etat n’est plus le seul acteur, les Relations internationales n’ont pas pour seul objet les relat° entre Etats => Etats, alliances d’Etats, organisat° internat° éco/industr…

– Wright montre que les réalistes/libéraliste ont une vision restrictive

=> si la puiss. est le facteur clef du monde, comment expliquer la défaite du Vietnam ?

=> si la po est + importance que l’éco, comment expliquer la puiss. acquise par l’OPEP ?

=> si l’Etat est le seul acteur, comment expliquer le rôle des entrepr. priv. durant la GF ?

– Kaiser => émet l’hypothèse que la po internat° part du principe qu’il existe une S^té transnat°

=> syst^m d’interact° entre acteurs sociaux de syst^m nationaux différents <= à travers le monde il existe des entités importantes dépendantes des syst^m internat° (ONG, FMN…)

– Kehoane et Nye se focalisent sur le but poursuivi par les acteurs transnat° et étudient les organisat° transfrontalières ayant mis en place un syst^m non ctrlé par les gouv. => «po mondiale«

=> scène internat° => Etats, acteurs infra-étatiques, acteurs non-étatiques

=> 3 idées sont posées

=> 3 sortes d’acteur = 3 sortes de relations

=> absence de hiérarchie dans la po mondiale (stratégie, démogr., écolo., …)

=> force -/- adéquate pour obtenir satisfact° => la puiss. n’est pas que militaire

– Rosenau => approche sociol. => la po internat° a subi en peu de temps des inflexions radicales

=> déclin progressif de la capacité de l’Etat de défendre les intérêts des citoyens

=> il y a +/+ d’acteur, et les Etats n’ont plus la main mise sur la scène internat°

=> il faut distinguer micro/macro politique

=> micro => individus => rôle +/+ important au niv. internat° et soumis à d’autres înt. que la solidarité national (conflits de loyautés possibles)

=> macro => notion d’autorité remise en cause en raison de l’intégrat° des Etats à des ensembles (multiplication des allégeances)

=> monde est multi centré => sovereignity bound vs sover. free => dégage la fragmeration = intégrat° (mondialisat°) et fragmentat°(local, transnational)

– Badie et Smouts => monde transnational composé de «toute relation … construit dans l’espace mondial … qui échappe au moins partiellement au contrôle … des Etats» sans pour autant les remplacer mais interagissant avec eux

=> les flux transnat° ne sont pas homogènes mais ont en commun d’être moins politisés

=> la puiss. techno est un prolongement de la puiss. éco et commercial et a désormais une influence sur la puiss. militaire, le poouvoir politique et le rayonnement culturel

D => la vision marxiste

– il y a des dominées sous la coupe des dominants

– écoles de l’independencia => certains pays d’Amérique latine souverains depuis moins d’un siècle, le moyen de sortir de la spirale de dépendance est l’abandon du capitalisme

– Galtung => dialectique du centre et de la périphérie => chaque périphérie a des centres qui ont des périphéries… le monde tend alors naturellement vers l’impérialisme (tous les centres s’allient pour gagner le plus de puissance possible) ce qui pousse tous les centres à s’allier

=> empires monde => 1 grande entité domine les autres, et prend toutes les ressources

=> économie monde => plusieurs centres de puissance en compétition par le mécanisme des marchés => syst^m internat° contemporain => monde pluraliste et donc anarchique

E => la vision constructiviste

– projet constructiviste => analyse les événements récents (90’s à 2000’s) => contexte post guerre-froide («cataclysme tranquille« ) => changement radical du monde (sans guerre) => se penche sur «les faits sociaux» (monnaie, droit, souveraineté, …) <= existence matérielle + représentation

– Garfinkel => la «réalité sociale» n’est pas seulement un fait social mais également toutes les représentations/projections que les individus ont de cette réalité sociale

=> la réalité social se constitue a posteriori

=> appliquée aux RI, ces penseurs inventent une théorie sociale intégrant l’individu

– Wendt => nationaliste allemand => la réalité sociale est-elle déterminée par la matière ou par l’idée ? Qui du système social ou de l’acteur va déterminer l’autre et vice versa ?

– Katzenstein

F => les théories en pratique

– 2 évènements majeurs ces deux dernières décennies remettent en cause l’utilité des RI

– 11/09/2001 => aucune des théories ne l’avaient prévu => facteur religieux non traité

– Irak II en 2003 => opération est considérée vs aux intérêt des USA

– pour les internationalistes => f° interprétative vs prédictive => interpréter le présent et non prévoir l’avenir en raison de la situat° d’anarchie (pluralité d’acteurs) et d’imprévisibilité du monde

– imprévisibilité => les internationaliste n’ont pas accès aux coulisses des sphères décisionnelles, et sont souvent des théoriciens universtaires et non des praticiens politiques

G => éléments de distinction entre les théories

– l’intérêt national (III => A => 1 => puissance et souveraineté)

– la notion de guerre juste (V => A=> 2 => b => les conflits armés)

III => les acteurs des Relations Internationales

– scène des Relations internationales +/+ complexe => +/+ d’acteurs de natures différentes ; collecte des matériaux +/+ grande (info +/+ immenses conduisant à +/+ d’analyses) ; +/+ d’inter-connexion entre acteurs

=> pôle de puiss. difficilement décelable => monde non polarisé

A => les Etats

– l’États n’a jamais été seul sur la scène internat° => opérateurs importants à la fin du 19^e début 20^e mais préférence du modèle étatique => valeur universelle/ancienne (Traités de Munster, 1648)

– État défini par 3 éléments constitutifs (un gouvernement, un teritoire, une population) et deux caractéristiques (souveraineté et personnalité morale)

=> à ces éléments s’ajoute la nécessité d’une reconnaissance internationale

– il existe une inégalité de faits entre Etats

=> «super puiss.» => capacité de destruction (massive/planétaire), d’influence (régionale/ mondiale) ou d’invincibilité face à une coalition (sauf autre super puissance)

=> en dessous, «grandes puiss.» => influencent le syst^m internat° sans le dominer

=> «puiss. moyennes» => influence régionale (pays industrialisés)

=> «pays États» => influence négligeable

=> «micro-état»

– le principal attribut d’un État est sa politique étrangère expression de sa souveraineté

1 => puissance et souveraineté

Eléments généraux

– questions redébattues depuis les 90’s sur fond de pertinence de ce couple <= évolution des systèmes de croyances/valeurs => notions de puiss./souv. requestionnées => quelle définition ?

– définit° basique => puiss. = capacité d’un acteur à inciter d’autres acteurs à faire ce qu’il souhaite, voire des choses qu’ils n’auraient normalement pas faites

– à cela s’ajoute un caractère intentionnel => la volonté de contrôler les règles du jeu

L’idée de puissance

– puiss. réelle s’appuie sur des ressources matérielles (matières 1^res, capacité militaire…) géogr. et démogr. qui doivent être contextualisées dans le temps (découverte d’une richesse développant le pays) et sont en interactions les unes avec les autres

– la puiss. se joue aussi dans une série de posit° dominantes dans des secteurs clés (nrj, transport, armement, industrie) => la puiss. n’est plus globalisante mais consiste en une série de capacités => risque de dilution de la notion => indéterminat° du pays exerçant une domination

L’intérêt national

– notion également rediscutée => quasi obsolète car renvoie à un monde déterminé par la Souv^té militaire toujours en quête de puiss. en vue d’assurer sa sécurité (qui agresse/résiste ?)

– les réalistes considèrent que l’intérêt national se définit par la puissance réelle seule à assurer la défense de la nation => l’intérêt national définit la stratégie de po étrangère

– pour les libéraux, l’intérêt national se définit par les préférences sociales à l’œuvre

– les constructivistes estiment que l’intérêt national est construit par la culture internationale et réside dans l’identité des États telle que construite par les représentations des individus

2 => la politique étrangère

a => la définition classique

L’objet et la nature d’une politique étrangère

– moyen pour l’Etat de maintenir/accroître ses capacités d’influence à l’extérieur du terr. national

– son champ d’action peut parfois échapper au ctrl de l’Etat => course à l’armement (la menace d’extinct° est à l’origine de l’idée de communauté), protect° environnementale…

– de même, les changements dans les systèmes de valeurs (aspirat° à un bien-être éco et social) influencent la po étrangère <= inséparable de la politique interne pour plusieurs raisons

=> place importante de l’individu (citoyen/votant/contribuable) de +/+ informé, sensibles aux enjeux nationaux/transnationaux, et en connexion transfrontalière

=> toute activité gouvernementale a une dimension internationale (MAE coordonne l’action des autres ministres pour éviter les conflits)

=> à cela s’ajoute que la po étrangère est désormais médiatisée

Les déterminants de la politique étrangère

– déterminants externes => l’environnement dans lequel évolue l’Etat (parmi d’autres Etats)

– déterminants internes => facteurs rattachés aux acteurs étatiques

=> facteurs physiques : géogr., démogr. (recherche de n^v espace) , ressources naturelles

=> facteurs structurels :

=> nature/formes des institutions éco et po

=> champ politique : organisat° po, groupes de pression, mouvements sociaux, …

=> dimension techno : capacité de ctrl sur son environnement physique

=> facteurs culturels et humains :

=> culture : valeurs, croyances, langues, art, …

=> idéologie : image donnée à l’étranger par la politique externe

=> personnalité des responsables de politique étrangère (variable psychologique)

Le processus décisionnel

– processus complexe devant conduire à une décision rationnelle généralement concertée à plusieurs souvent après des négociations entre différents acteurs (pluralité des intérêts) et après avoir déterminer toutes les hypothèses possibles.

b => la politique étrangère comme politique publique

Eléments de définition

– action publique => ensemble de ressources mis en œuvre pour arriver à un objectif

– po publique => pratiques répétées qui permettent d’identifier «une» politique

– po étrangère => ensemble d’actes articulés dans un objectif (parfois identifiable a posteriori)

=> un gouv. est porteur d’une vision de la S^té à travers une ligne diplomatique évolutive

La problématique de la décision

– comment les problèmes émergent ? comment sont trouvées des solutions ? qui décide ?

– crise des missiles Cuba étudiée par Garrison=> comment les USA ont décidé de riposter ?

=> acteur rationnel : solut° rationnelle = blocus naval (minimise les risques) permet aux soviét. de mesurer leur réact° (th. des meilleurs choix à faire) <= anticipe les conséq^ces

=> processus organisationnel => inverse => ce n’est plus la réaction (facteur humain) qui est prise en considération mais les intérêts (éco./po./milit.)

3 => le poids de l’économie

La diplomatie économique

– l’éco est désormais la matière 1^re des Relations internationales => équilibre mondial dépend des échanges et du syst^m financier internat° => la donne éco est devenue prépondérante (G7, 8, 20) voire moyen de pression (conditionnalité de l’aide à un pluralisme po et démocratique => FMI dans les 80’s-90’s)

– à nuancer => le champ éco ne supplante pas totalement les Relations internationales => l’action éco est toujours sous-tendue par un dessein politique (véritable recours à la force moins spectaculaire mais plus efficace qu’un conflit armé) => diplomatie éco

Les préjugés de la force économique dans les relations internationales

– la perte de Souv^té po devant les forces éco

=> changement décidé par les États => consentent librement à la déréglementation

– la diplomatie assure l’implantation des entreprises à l’étranger

=> po étrangère = reflet de stratégies entrepreneuriales => pays en possession de ressources essentielles => grand secteur éco => la diplomatie favorise les entreprises

=> négociations multilatérales nombreuses => comprims entre des înt. divers

=> le progrès éco vise le développement/stabilité un marché international

– l’éco engendre le phénomène de la guerre éco

=> conquête invisible des marchés => pression éco pour exiger le paiement de dettes ou ruiner un pays => raisonnements ponctuels

L’omniprésence de l’économie dans les Relations Internationales

– l’éco n’est ni la finalité des RI, ni une question secondaire

– importance historique de l’éco => facteur de puiss. d’un Etat => détermine son rang internat°

– aujourd’hui, la richesse conditionne la force militaire et appuye la diplomatie

– critères tradit° de puiss. éco => population, superficie du terr., richesse naturelle

=> les distances ne sont plus un obstacle

=> l’éco ne dépend plus de l’approv. en matières 1^res

=> la puiss. ou l’équilibre d’un marché intérieur ne suffit pas à juger l’éco du pays

– aujourd’hui, puiss. éco => capacité d’attirer des activités créatrices à forte valeur ajoutée

=> repose sur l’efficacité du syst^m de communication matériel

=> les nouvelles technologies

=> l’environnement juridique, fiscal, …

– l’éco ne dépend donc plus des ressources

=> Congo => ressources immenses mais non une puiss. éco

=> grandes puis. sans ressources => Singapour, Taïwan, France, Angleterre

=> puiss. en matières de connaissance/techno => Japon, Corée

Les quatres grands enjeux des RI

– importance des hydrocarbures

– l’eau => enjeu critique => nerf de la guerre

– les diamants => rôle marginal mais centre de conflits sanglants => traffic d’armes, blanchiment

– la drogue => problème eco/po => délinquance com./fin., traite humaine, pays déstabilisé…

B => les organisations internationales gouvernementales

– jeunes institutions répondant surtout à un souci de sécurité

– instrument de la po étrangère des États => lieu de coopération => domination possible

– înt. dynamique => produisent/modifient les règles du jeu international => modulent les puiss.

– +/- autonmes => Jacobson et Cox => degrés varient selon l’înt. des Etats (FMI – ; UNESCO +)

– rôle dans la stabilité des Relations internationales ? (ONU => légitimité fondée sur l’égalité et la Souv^te des Etats)

C => les organisations internationales non gouvernementales

– développées au 19^e/20^e => condit° => individus issus de plusieurs pays

– 3 caractéristiques => internationales, bénévoles, constitution à caractère privilégié

– bouleversent la compréhension des Relations internationales => rupture avec les structures interétatiques

– entités non-territoriales, objectifs dépassant les préoccupations étatiques

– impact important dans le secteur de la science et du développement

D => les entreprises multinationales

– accusées de piller le tiers monde et de s’ingérer dans les po internes

– phénomène exponentiel (7 000 dans les 70’s; 80 000 en 2010)

– contrôlent 90 millions de travailleurs

– impliquées dans ¹/₃ des échanges éco internationaux

L’influence directe des multinationales sur les Relations internationales

– s’immiscent dans les po intérieures (fidélité des élites au p^v) => influence l’équilibre po des pays

L’influence indirecte des multinationales sur les RI

– provoquent des réact° de la part des Etats (=> codes de bonne conduite => OIT), des syndicats internat°, ou des mouvements locaux

– pas «ligne directrice» unilatérale, mais une «diplomatie triangulaire«

=> lutte entre les Etats pour attirer les multinationales

=> multinationales en concurrence

=> relations entre les Etats et les entreprises

La numérisation des RI

– numérisation du monde => Etats, ONG, multinationale constamment en relation

– mouvement transnationales de résistances illégales (hacker) ou légales (pétitions) => influence

– les Etats ont un p^v de règlementat°

E => la problématique des réseaux

– problématique ancienne => interactions entre des acteurs différents cherchant à contourner ou à améliorer des dispositifs existants => effet de mode aujourd’hui

– en matière po => quasiment une norme

– à l’échelle internat° => réseau commercial, diplomatique, transnational

– réseaux transnationaux => autonomes ou émanations ?

– certains internationalistes estiment que les 3 piliers des Relations internationales sont les Etats, les multinationales, et les réseaux <= que met-on dans ces réseaux, appelés communauté d’intérêt ?

IV => les instruments des Relations internationales

A => la diplomatie et les négociations internationales

1 => la diplomatie

– la diplomatie est un phénomène ancien (grec) => des personnes se spécialisent dans la négociation ou la collecte d’info dès 17^e (guerre de 30 ans) => début de la diplomatie moderne

– France => 163 ambassades + 92 consulats + 17 représentations dans des organisat° internat°

a => la diplomatie officielle

– Conv° Vienne (1961) => règles/principes de la pratique diplomatique, en vig. en 1964

Les missions des ambassades

– mission de représentat° du pays : ambassadeurs révocables, miss° éco, culturelles, scientifiques

– mission d’observation : collecte d’info (notamment sur le pays accueillant)

– mission de négociation : f° régulière souvent soumise à la «diplomatie a^ve«

L’encadrement des échanges diplomatiques

– le protocole => règles hiérarchiques distinguant le rang des parties en présence => 3 rang => 1^er rang (ambassadeurs), 2^e rang (conseillers) et 3^e (chargés d’affaire ou catég. fourre-tout)

– l’immunité => protège l’ambassadeur dans ses f° (civ./pén.), levée dans des cas limités extrêmes

– la non-interférence => le diplomate doit se limiter à des contacts conformes aux objectifs diplom. officiels (dans les faits, si nécessaire, la violat° de ce principe doit se faire discrètement…)

Le processus décisionnel

– quelle est l’autonomie du diplomate dans la prise de décision ?

– 17^e => confiance des rois en leurs diplomates

– aujourd’hui, diplomatie -/- bilatérale mais plutôt multilatérale => complexific° de la diplo (diplo de sommets entre Chefs d’Etat, diplo de navette…) => rôle important des ambassadeurs

– dans certains pays, la diplo est étroitement encadrée par le service présidentiel => France => chef de l’Etat en lien avec le MAE contrôlant les missions diplo à l’étranger

b => la diplomatie de l’ombre

– plusieurs formes => pratiques subversives ou coercitives initiées +/- clandestinement

=> pratiques dites de l’ombre le sont en raison de leur faible médiatisation

La propagande

– par services spéciaux ou canal d’émission officielle (diffusion d’une radio à l’étranger influençant les populat° => radios occ. en Russie ou soviét. aux USA durant la Guerre Froide)

La diplomatie coercitive

– menaces d’un pays à l’vs d’un autre par le biais d’une mission diplo (frappe préventive)

L’action des services spéciaux et de renseignement

– indispensable en matière de RI, accélérée avec le 20^e et la guerre froide

=> obtenir des renseignements pertinents (po, militaire et éco) : agent seul/en réseau => âge d’or des espions pendant la GF <= collecte militaire prioritaire => multidirect° today

=> protection des secrets : contre-espionnage spécifique (qui n’est plus seulement humain mais emprunte aujourd’hui la voie des syst^m électroniques)

=> désinformer l’adversaire : fausses info, rumeurs => induire en erreur

=> méthodes de subversion: sabotage, assassinat, financement de mercenaires, intervention d’unités spéciales, corruption  moyens radicaux de déstabilisation

– problématique => fiabilité des sources

=> services pris en défaut => conséq. catastrophiques => 9.11

=> info vs aux attentes des p^vs décisionnels => risque de «réorganisat° » du service

– action compliquée par la privatisation du renseignement (intelligence économique)

La France et l’Afrique

– interventions militaires ouvertes => accords de coopération => bases.fr stratégiques

– intervention directe dans les affaires politiques (secrète/officielle) : Tchad, RDC, Guinée,…

– interventions non officielles confiés à des mercenaires (tentatives de déstabilisat°) : Bénin (1977)

– soutien financier et militaire à l’unita (Angola) contre l’Union Soviét.

– services secrets => collecte d’info + préparat° d’opé militaires (unités spéciales)

=> guerre froide => éviter que les forces d’opposition ne renverse un gouv. pro-fr

=> maintien de Mobutu en RDC

=> 90’s => maintien de la paix, protection des français (moins interventionniste)

Les USA et la CIA

– soutien financier aux formations anti-communiste ou militaire (conseiller des groupes armés)

=> Guatemala, Nicaragua, Bolivie, => Angola

=> Indonésie => Afghanistan

– déstabilisation de chefs d’état jugé hostile aux intérêts USA (Chili)

– coups d’états visant à placer des dirigeants favorables au camp occ. : Iran (1953), Cuba (1961)

– propagande

– surveillance => affaire wikileaks => excès => cyber-espace devient un enjeu de lutte clandestine pour les services de renseignement (maîtrise importante de ce réseau par les USA)

La question du secret

– pour les spécialistes du renseignements => 80 à 90 % d’info «ouvertes«

– la part des infos secrètes -/- => extension des réseaux de télé-comm => réseau transnat°

2 => les négociations internationales au sens large

a => Définition

– la négociation internat° est proche de la diplomatie mais reste distincte

– elle peut être relative à l’irruption ou la résolution des conflits, à la médiation…

– les négociations sont de +/+ multi-latérales et de +/+ importante depuis les 90’s

❀ Les caractéristiques des négociations multilatérales

– les protagonistes => Etats et acteurs non étatiques

– négociation multilatérale => pls acteurs => pls enjeux => pls sujets à évoquer

– négociations souvent sous l’égide d’institut° internat° offrant un cadre procédural

– intérêts souvent multiples et contradictoires

b => les acteurs non étatiques dans les négociations internationales multilatérales

– ONG => oriente les négociations vers un thème précis => interv° décisive

– +/+ d’acteurs économiques (Firme Multi Nationales)

❀ Les moyens de ces acteurs non étatiques

– ressources matérielles, budget pharaoniques (ONG vs FMN => FMN dépendent du marché)

– ressources relationnelles : capacité a construire, activer des réseaux relayant les idées

– ressources informationnelles : collecte d’information se transformant en discours persuasif

La participation des acteurs non étatiques aux conférences multilatérales

– le conseil : faire valoir une position (lettres, déclaration) pour attirer l’attention des autorités

– le lobbying : activités +/- illégales (pot-de-vins, intimidations, invitations, cadeaux)

– la promotion : arsenal de communic° (tables rondes, comité d’experts => bilan des actions)

– les pressions publiques : par des campagnes de stigmatisat°/divulg° (naming and shaming)

Conc. => modes d’actions +/- efficaces => moment de leur déploiement, inscription du problème sur l’agenda politique des états, mise en place du cadre des négociations, débat

=> stratégies d’auto-imputation : ONG/FMN s’attribue à tort le mérite d’une évolution

B => le droit international public

La nature du DIP

– corpus de règles produit par les états pour régir leur rapport <= définition restrictive => DIP s’applique à des acteurs non étatiques et +/+ négocié avec des intervenants non gouvernementaux

– depuis WWII, activité normative considérable : quantité (thèmes abordés) et diversité (règles juridiques extra conventionnelles)

– f° principal : délimiter des terrains de négociations, fixer des engagements,

– si la Souv^té des états reste primordiale, DIP est progressivement devenu un droit impératif

L’utilité du droit

– instrument permettant d’aboutir à un consensus, une légitimation des décisions, en particulier sous l’impulsion des pays occidentaux, dans laquelle la force du droit est historiquement forte.

– la Croix Rouge peut avoir une influence considérable dans l’élaboration des règles juridiques pour promouvoir des causes humanitaires

C => le recours à la force

1 => l’arme économique

L’intrumentalisation de l’économie

– éco => instrument dont l’utilisation a changé, notamment avec la révolution industrielle

– peut se traduire par la promesse d’investissements, d’implantations d’entreprises ou des sanctions

Les sanctions économiques

– boycott (d’un Etat/produit), des mesures de discriminations tarifaires, une suspension d’aide…

– l’isolement éco total d’un pays suppose la mise en place d’un cordon intense et étanche => coût important, surtout pour les pays limitrophes supportant les conséq.

– les sanctions éco relève de l’aléa => conséq. non prévues

=> elles peuvent souvent toucher les franges les plus pauvres du pays

=> elles sont à double tranchant <= d’où les réticences de ce droit d’ingérence

=> développement d’une éco parallèle par des groupes criminels/mafieux

=> la corruption combattue peut au vs s’aggraver

Les objectifs recherchés

– installer une zinzanie, infléchir le pays ciblé, …

– mesure d’efficacité variable

– parfois difficile de comprendre le maintien de sant° (USA/Irak) => objectif officiel/officieux

Les zones grises

– parfois des accords/négociat° (discrets) sont menés par les deux pays concernés

– ces accords rendent les sanctions éco floues

Concl. => sanct° éco => démonstrations de force extrêmement meurtrières lorsque les populations les plus défavorisées sont les premières victimes (famines, émeutes de la faim, milices)

2 => l’arme militaire

– emploi de l’arme militaire vs stratégie de force brute / stratégie de dissuasion

a => la stratégie de force brute

La stratégie de destruction massive

– anéantir le potentiel militaire de l’adversaire dans l’objectif de l’empêcher de poursuivre le combat => choc direct, guerre à outrance, volonté d’anéantir l’adversaire en 1^er (Vietnam)

La stratégie d’approche indirecte

– affaiblir l’adversaire avant le combat (pertes/coût moindre)

– préparation du terrain (techno sophistiquée => drones, missiles, appareils furtifs)

– stratégies privilégiées (gagner sans morts civils) => faire la guerre sans en donner l’image

La stratégie de guerre prolongée

– proche de l’approche indirecte (préparation en amont) mais problématique différente => groupes de guérillas rendent la situation chaotique mais permettent de démoraliser l’adversaire

– objectif complémentaire => gagner le cœur des populations civiles => guerre de partisans

=> Vietnam, Afghanistan, Sri Lanka

b => les stratégies de dissuasion

La dissuasion

– la stratégie de dissuasion existait avant le nucléaire => démonstration de force de la part d’un pays pour faire plier l’adversaire (coup de bluff)

– la dissuasion, pour être efficace doit reposer sur trois critères

=> la capacité de riposte

=> un dispositif défensif suffisant pour protéger sa civilisation

=> une réputation de fermeté présageant de son passage à l’acte

– jeu sur deux tableaux => matériel (forces déployées) et diplo (image donnée) => monter qu’on est prêt à entrer en guerre si nécessaire

L’arme nucélaire

– l’arme nucléaire a bouleversé la not° de dissuasion => ambiguïté => possibilité d’une destruct° massive => ne peut être considérée comme une arme conventionnelle => instrument de dissuasion

– nécessite une diplomatie mesurée et compétente pour éviter son recours

V => la sécurité internationale : la guerre et la paix

A => définition

1 => la problématique de la sécurité

Généralités

– pas de définition unanime

– définition consensuelle ancienne : «la sécurité c’est la poursuite de la liberté, c’est s’affranchir de toute menace attentatoire à la liberté» => proect° des valeurs centrales reconnues

– «valeur centrale» varie d’un pays à l’autre

La variabilité de la sécurité

– en g^al, la sécurité renvoie à la stratégie et à la menace de g^vt <= «menace» variable d’un Etat à l’autre (Etat se sent en insécurité parce qu’un pays exploite les ressources naturelles)

– not° de sécurité extrêmement variable et manque de pertinence en Relation internationale en raison des enjeux divers

=> sécurité po : stabilité, fiabilité, légitimité des institutions, gouvernements, idéologies

=> sécurité éco : accès aux ressources/marchés/finances nécessaires au bien être de la population et la stabilité du gouvernement

=> sécurité environnementale : protection/sauvegarde la biosphère

=> sécurité sociétale : protection/survie des langages, traditions, cultures

=> sécurité militaire

– notion de sécurité devenue incontournable mais difficile à aborder

L’approche positive de la sécurité

– dans un monde multipolaire (donc potentiellement conflictuel) l’objectif de sécurité peut être l’émancipation s’il existe une communauté politique internat° dépassant le cadre des Etats nations

– sous-entend au niveau international un consensus global tourné vers l’avenir

– vision utopique

L’approche négative de la sécurité

– sécurité considérée selon des intérêts particulariste => les Etats nations se protègent eux-mêmes

– vision défensive

L’approche médiane

– voie fondée la volonté de défendre de la liberté pour les générations futures => objectifs de sécurité éco (pauvreté, alimentation), sanitaire (accès aux soins, éradic° des maladies/épidémies), environnementale, personnelle, communautaire (sécurité multiculturelle)

2 => la typologie des guerres

a => définition de la guerre et de la paix

La guerre

– violence organisée entre des unités po => interaction sociale de comportements antagonistes sur des intérêts contradictoires et incompatibles

– toute guerre implique un conflit, mais tout conflit n’implique pas la guerre => «conflit armé» par rapport à d’autres conflits réglés par la négociation

=> Irak => solut° armée des USA vs diplomatie multilatérale soutenue par la France

– la guerre est aussi une activité collective (unités po en action)

– la guerre ne commence que lorsqu’il y a défense => sans défense, pas de guerre

=> « WWII » en sept. 1939 alors que l’Autriche est envahie en 1938

– la guerre est une activité rationnelle => décision prise en f° d’un calcul coût/avantage

La paix

– découle de la définit° de la guerre => il y a paix lorsqu’il n’y a pas de recours à la force armée

– définition pessimiste mais neutre => ne préjuge pas de ce que devrait être la paix

– ainsi, la paix n’est pas teintée par des notions connexes comme la justice, l’entent,…

– le problème porte sur un pays sorit d’un long (retour à une tranquillité sociale) mais encore en proie à des groupes de guérillas => paix ou non ?

b => les conflits armés

– pas de véritable déf° de conflit armé mais englobe la not° de guerre et d’autres not° de conflits

– la guerre est le premier type de conflit armé, et peut revêtir différents aspects

La guerre parfaite

– guerre interétatique : majorité des guerres du 19^e, à peine ¹/₄ des guerres du 20^e

La guerre civile

– conflit le plus répandu aujourd’hui

– plusieurs formes possibles

=> la guerre civile partisane : idéologies/doctrines de la vision de la S^té

=> la guerres civile socio-éco : conflits pauvres/riches

=> la guerre civile identitaire : conflits ethniques/religieux/culurel

– caractérisé par une extrême violence => ctrl de la population par des exactions, massacres

=> conflits identitaire : viols, humiliation, mutilations corporelles

La guérilla

– forme à part entière de conflit armé et tactique guerrière

– petits assauts destinés à affaiblir progressivement l’adversaire

– souvent utilisée vs un p^v jugé oppresseur

– une guérilla peut donner lieu à une guerre civ. mais toutes les guerres civ. ne sont pas des guérillas

Le terrorisme

– conflit asymétrique entre entités disposant de moyens radicalement opposés

– évite l’échec d’un affrontement direct => tactique de contournement

– le type de victime est identifié

Les conflits de basse intensité

– conflits circonscrit dans le temps/sur un terr. précis => certaines formes de terrorisme/ guérillas, conflits spécifiques entre armée régulière et unités criminelles (cartels mexicains ou gangs brésiliens)

Les conjonctures particulières à l’origine des conflits

– les facteurs sociaux : les inégalités, les problèmes démogr., le racisme ethnique,…

– les facteurs politiques : conquête d’un pouvoir

– les facteurs éco : conquête de richesses/ressources naturelles, adopt° d’un modèle éco

– les facteurs psychologiques : peur de l’autre (Irak) justifiant une guerre préventive

La mutation des conflits armés

– les conflits ont muté en même temps que le monde a changé (bi/uni/multi polarité) => n^vx conflits

=> privatisation des forces armées : mercenariat/milice dégagé de toute moralité et rémunérés pour faire la guerre (souvent au plus offrant) ou pouvant travailler exclusivement pour le pays d’origine (support à l’armée régulière)

=> marché éco important et lucratif

=> apparition de guerres sans cause (ne sont pas des guerres idéologiques)

=> guerre sans soutien populaire => gagner le coeur des peuples n’est plus un objectif

=> guerres inciviles (sauvages, violente, sans respect des règles de conflit armé)

=> guerres de prédation : s’approprier un terr. pour en contrôler les richesses

=> guerres longues (temporalité chaotique) « recommençant » sans cesse

L’apparition de la notion de guerre juste

– réflexions de forme éthique sur la légitimité du recours à la force armée

– « guerre juste » => « guerres injustes » <= pour les pacifistes, toute guerre moralement injustifiable

– réalistes => connotation religieuse => justific° chrétienne de la violence armée (vs aux principes) => n^vlle dichotomie => guerres «obligatoires» pour des motifs religieux => controverses

– on considère qu’une guerre est juste si elle est encadrée par un minimum de règles juridiques

=> le D^t vient légitimer le recours à la force : il faut qu’il y ait eu une agression, une oppression, une injustice à réparer (pas guerre offensive mais une cause à défendre)

=> permet de déboucher sur la notion de légitime défense

=> la guerre est l’ultime recours (un mal pour éviter le pire)

=> l’intention droite (le recours à la force ne vise que le rétablissement de la paix ou du droit violé => immoral de profiter pour aller au-delà des objectifs assignés)

=> nécessité d’une autorité morale (CS de l’ONU) seule à légitimer une guerre

=> la disproportionnalité des destructions ne peut être moralement justifiée

=> l’espérance de succès (moralement juste si raisonnablement gagnable)

– notion particulièrement pratique faisant l’objet de débats notamment dans les milieux chrétiens

– la guerre juste n’est pas une guerre propre, et peut être épouvantable, d’où l’ambiguïté du terme

B => Guerre et paix au XXIe siècle

– Battistella énumère les conflits des 20^e/21^e

=> intifada, guerre du golfe (1990-1991),

=> guerre de Bosnie (92-95), Arménie/Azerbaïdjan (93-94), Kosovo (1999)

=> guerre Pérou/Equateur,

=> Ethiopie-Erythrée (1998-2000)

=> 2^e intifada (2000-2005), Enduring Freedom (Afghanistan 2001), Golf II (2003), Hezbollah (2006), Israël vs Hamas, Opération Odyssée (Kadhafi 2011)

=> Russie vs Géorgie (2008)

– guerres internat° entre Etats ou entités politiques aspirant à devenir Etat (Hamas, Hezbollah)

– guerres civiles plus nombreuses que les guerres internat°

– guerres internat° pas forcément plus meurtrières que les guerres intestines

1 => la paix entre États occidentaux

Une ère de paix ?

– donnée importante => «équilibre mondial» => équilibre entre les grandes puiss. mondiales

– paix relative permis par la techno => longue paix nucléaire => arme de « paix »

– notion de paix n’a jamais été aussi importante et décisive => maintien possible par la multipolarité

– absence de grandes alliances permanentes (militaires) comme au début du 20^e

Pourquoi une paix occidentale ?

– défense/promotion d’un syst^m démocr. libéral prévalant dans la zone nord-atlantique => après des confrontations, Etats parvenus à une certaine stabilité politique (paix naturelle entre les démocr.)

– paix naturelle «forcée» pendant la guerre froide, moins forcée dans un monde multipolaire

– interdépendance éco entre les pays reliés par le commerce international => la recherche de ressources nécessaires passe par des ententes éco (moins coûteuses que les conflits armés)

– interdépendance éco = facteur de stabilité (mais la dépendance peut conduire au conflit)

L’économie, facteur de stabilité ?

– facteur de relative stabilité => rester attentif aux organisat° internat° multiples et aux tentatives de construire une gouvernance éco internat°

– grandes organisations (BCE, OMC) créées dans le but de résoudre des conflits éco (ou les anticiper) au plan internat° => arbitrent des conflits afin qu’ils ne se résolvent pas au combat

=> accords éco parfois chapeautés par d’autres organisat° éco

=> poursuivre la marche vers le libéralisme éco

=> moyen d’assurer une relative stabilité internationale

Une zone de paix démocratiques ?

– l’accumulation et la libéralisation du marché éco maintient une «certaine paix» paradoxalement à tous les conflits actuels => certaine «zone de paix démocr.»

– justific° => culturelle (victoire des valeurs propres de la démocr.), institutionnelle (Etats démocr. soumis à des procédures internes importantes pour déclarer une guerre)

– pacification par l’éco du marché possible car régimes identiques => corrélation entre la croyance en l’éco du marché et la démocratie représentative => affinité de valeurs (OTAN, 1949)

2 => les guerres menées par les Etats occidentaux

– nouveauté => les Etats occidentaux ne se font plus la guerre => «paix démocr.» = paix des occ.

– les pays. occ. sont-ils pour autant défenseurs de cette paix ? => multiples guerres contre des pays considérés comme non démocratiques => invéitables ou guerres de choix ?

L’opération Desert Storm

– objectif => rétablir la souveraineté du Koweït, annexé par l’Irak => intervent° USA en raion d’une crainte d’expans° de l’Irak vers l’Arabie-Saoudite

La guerre de Bosnie

– objectif => éviter que les Balkans se transforment à nouveau en zone de guerre

– jamais la sécurité des troupes armées n’est menacée

Les guerres contre le terrorisme

– opérations menées en Irak/Afghanistan mues par la crainte d’une atteinte à la sécurité intérieure par la dissémination terroriste => intervenir directement sur le terr. des commanditeurs

– pas forcément la seule stratégie possible pour lutter vs le terrorisme => ne sont pas des guerres de nécessité, mais des guerres de choix (ne tiennent pas à leur survie/sécurité)

– raisons profondes de ces intervent° => raisons internes => «guerres impérialistes» => défaire militairement l’État cible en raison de l’incompatibilité de son régime po à la démocr. à l’occ.

– impérialisme vs marxisme => s’attache au libéralisme (expansion éco) justifiant les guerre par des objectifs de conquêtes ou de captations de ressources

– l’autre facette de la guerre impérialiste => emprise politique sur les pays en implantant un modèle (democracy handing <= échec en Irak)

– les intérêts matériels sont liés au pétrole, à l’ingénierie, au transport (Haliburton en Irak)…

– une défense idéologique (proche du democracy handing)

La position des sociétés civiles occidentales

– dans l’absolu, en accord avec ces interv° menées pour la défense des D^ts de l’Homme et ne sont donc pas opposées au recours à la force si leur sécurité éco ou interne est en jeu

– progression en 3 étapes de l’esprit des sociétés civiles occidentales

=> la guerre a perdu son attrait chevaleresque, vertueux

=> le recours à la guerre a cessé d’être banalisé

=> la guerre est incopatible avec la démocr. => doit être éviter => « mal nécessaire » pour défendre leurs valeurs démocratiques ailleurs => 3 visions modiales

=> monde post-moderne => UE => modèle dépassant les intérêts nationalistes

=> monde moderne => Russie, Chine, Inde

=> USA entre les deux => prêts à user de la force si nécessaire

=> monde pré-moderne => Etats non modernes => Afghanistan, Somalie

– Cooper => interaction des mondes => conflictualité dans un monde pré-moderne ou moderne => intervent° du monde post-moderne

=> le monde post-moderne défend des valeurs d’ouvertures

=> le monde post-moderne peut recourir à la force si nécessaire

La notion de droit d’ingérence

– depuis la fin de la GF, réinterprétat° de la charte des N-U => défense des D^ts de l’Homme et des L^tés fonda. => inclut le D^t d’ingérence => R^té pour protéger des populations violentées/opprimées

– instrumentalisation du D^t => principes de légitimité internat° définis en f° des circonstances

– véritable contrôle hégémonique des États pour dire ce que doit être le droit

3 => Les guerres régionales

Des guerres relatives aux territoires

– la défense d’un terr. cause les guerres régionales (Ethiopie vs Eythrée)

– il est toujours question soit de défense, soit de conquête d’un territoire

– guerres traitées de façon différente car elles sont en g^al le signe d’une rivalité durable (înt. vs durables dans le temps et non résolus malrgé les conflits)

Le cas de l’Inde et du Pakistan

– Inde vs Pakistan => affrontement en 1947 (Cachemire) et en 1971 (Bengladesh), puis un nouveau conflit (Cachemire) => 2 entités en guerre permanente

L’échec de la voie diplomatique

– sécurité internationale => recherche de sécurité = réflex des Etats

– course aux armements étendue aux puiss. moyennes => quantitatives/qualitative

– compétition dès la partition (1947) : l’Inde opte pour une industrie d’armement, le Pakistan importe des armes américaines

– alliance Pakistan/USA (Pacte de Bagdad, 1971) => dès 80’s, base arrière de l’aide USA contre URSS (Afghanistan), puis base arrière contre l’Etat islamique

– dès 70’s, course à la Bombe A => 1998, les 2 reconnaissent leur progrès

La culture de l’inimitié partagée

– protagonistes qui n’ont pas envie de s’entendre

– vision différente de la S^té: vision multiculturelle, laïque et ouverte de l’Inde (Nehru) vs vision identitaire musulmane du Pakistan (Jinnah)

4 => les Etats-Unis en guerre : le développement des drones

« Les nouvelles armes de l’empire américain », Nick Turse

– spécialiste des questions relatives aux conflits armés => insuffisances de la stratégie militaire US

– note une continuité Bush/Obama => forces spéciales => n^vlle forme de guerre

La multiplication des interventions extérieures au 21^e

– omniprésence des US dans le monde

=> US s’expose à +/+ de conséquences imprévisibles

=> intervent° sont connus ou non (majorité)

=> forces spéciales disséminées partout (Afrique, Sud-amérique, Asie, M-O)

La nouvelle guerre

– repose sur des unités militaires «spéciales» (stationnement régulier ou permanent)

– guerre technologique (moyens +/+ performants) et guerre de l’info (internet)

– guerre de l’ombre, potentiellement s’avérer désastreuse.

Les origines des structures spéciales

– événement originel => échec de la libération des otages en Iran (80’s)

– volonté de créer le Special Operation. COMmand pour rétablir l’image des FS

– mission du SOCOM : mener à bien les missions (assassinats, raid, entraînement)

– la JAYSOC est chargée de la traque de terroristes (Somalie, Yemen, Pakistan…)

Les forces spéciales

– 60 000 hommes (officiel), 6 milliards de dollars,

– SOCOM gère lui même son budget (armée à part entière)

– coopère avec CIA, FBI et NSA

– armée privée du Président => garde un oeil sur le SOCOM

Le bilan de la nouvelle guerre

– interventions inefficace => expériences râtées en Somalie = dépenses de surveillance

– guerre par procuration : US forme des formateurs qu’il équipe (pas d’intervent° directe)

– stratégie qui ne produit pas les effets escomptés (Shebabs toujours en Somalie)

– USA fabrique inconsciemment une instabilité

La « théorie de drône », Chamayou

– drone => engin sans équipage humain, piloté à distance

– engins de surveillance aérienne et équipés de missiles

– continuité des stratégies Obama/Bush : moins de morts possibles (multiplic° des drones)

– manifestat° de p^v et démonstrat° de force : détruit => remplacé (pas de mise en danger)

– ambivalence réalité/présentat° => décalage => relation à l’ennemi nouvelle

– de même, relation nouvelle Etat/citoyens (+ de sécurité) => quel rapport ?

❀ La problématique du droit de tuer

– le drone abolit la frontière zone hostile/sûre

– guerre «conventionnelle» remplacée par une sorte de «chasse à l’homme«

– chasse sans territoire

– consiste à surveiller (vision étendue de l’ennemie) et anéantir

– archive une diversité de données (voir, entendre, capter les comm.)

– schématise des formes de vies (identifiées par critère préalables)

– permet d’anticiper des comportements anormaux

– permet de définir des profils par le recoupement de données

– «kill box» => individu identifié => traqué => éliminable à tout moment

La kill box, ou la manifestation d’un pouvoir « invasif »

– remet en cause les principes du DIP et viole la Souv^té des Etats

– il ne s’agit pas de ctrler un terr. mais de surveiller un danger par le haut

– justific° avancées => zone autonome de tuerie temporaire => légitimer l’assassinat

– certains parle d’exercice d’un pouvoir de police hors des frontières

– guerre ? police ? ou acte illégal ?

– guerre vs le terrorisme a justifié l’utilisat° de moyens hors du commun

Les effets de l’utilisation des drones

– guerre démoralisante pour l’ennemi surveillé/attaqué par un adversaire invisible

=> dommages collatéraux possibles => vengeances des victimes/familles

– traumatisme des pilotes => coup médiatique

=> «traumatisme du soldat» => guerre de terrain (guerre réelle)

=> déculpabiliser l’utilisat° d’un syst^m immoral (guerre virtuelle)

=> campagne médiatique visant à humaniser les soldats

L’ambivalence du drone

– présenté comme une arme «humanitaire» !

=> évite des catastrophes futures

=> permettrait un risque « collatéral zéro » par la sophistic° de la technologie

– crime ? son caractère meurtrier fini par être atténué/gommé

=> lutte vs terrorisme => utilisation exponentielle

=> caractère de « police » reconnu par de nombreux accords internationaux gomme

VI => les désordres dans le monde

– reconfiguration de la diplomatie => changement de polarisation du monde

– dépolarisation liée au libéralisme éco => anc. puiss. dans une certaine instabilité

– phase de re-polarisation => retour de puiss. (Russie, Chine) sur la scène internationale

– repolarisation à multiple échelle => multipolarisation non disparue mais reprend de la vig.

=> repolarisation Chine/USA

=> repolarisation de l’Europe suite à la crise ukrainienne

=> enjeu multipolaire au Moyen Orient

– que penser de la multipolarisation ?

– retour de la diplomatie à ses fondamentaux (négociat°, alliances)

– comment appréhender ce phénomène ?

=> bipolarité considéré comme un facteur de stabilité internat°

=> unilatéralité des USA considérée comme un facteur d’hégémonie

=> repolarisation considérée comme un facteur de déséquilibre

– «concert mondial» => diplomaties pour défendre ses înt. et apparaître comme un chef d’orchestre

=> crise syrienne => non-capacité du g^vt Obama à agir

A => le Moyen-Orient

– Egypte, Iran, Irak, Syrie, Israël, Palestine, Jordanie, Émirats

– zone particulièrement conflictuelle, traversée par des contradict° (Syrie), des violences (Irak,) une transit° politique (Egypte), l’occupat° massive de la Palestine, des tensions récurrentes (Liban)

– conflictualité => plusieurs facteurs (territoire, idéologie, nature des régimes)

1 => le territoire

Données générales

– problématique principale : les frontières <= notion inconnue au M-O/Afrique au 19^e rient

– découpage terr. effectué => problèmes actuels (Grande Syrie => annexion du Liban)

– situat° actuelle résulte du colonialisme et d’une concentrat° de données spécifiques

=> M-O victime de sa géogr. résultante de compromis avec les g^vt de transition

=> M-O victime sa position stratégique (Asie du sud / Europe)

=> région très riche (gisements d’hydrocarbures les plus importants)

=> région extrêmement religieuse

L’importatation du modèle étatique

– problématique commune => importation d’un modèle po occ. => « Etat importé »

– colons britanniques/français s’appuient sur des élites politiques (nationalistes) domestiquées

– dans ces Etats colonisés, manque d’homogénéité => pro-colons vs anti-colons

La naissance du nationalisme

– colonisation fait naître le nationalisme : volonté de conquérir autonomie territoriale/identitaire

– certains nationalismes réussissent : nationalisme Syrien, Irakien

– d’autres non : Kurdes (communauté tribale, diversité des langues => risque de conflit perpétuel)

– constantes de la conquête au M-O : contestat° des découpages, négat° des régions Kurdes

– utilisation de la force => instrument principal pour imposer ces souverainetés

=> forme particulière d’ingérence opposition avec les Nations-Unies

L’intervention amrécaine en Irak

– impuiss. de la puiss. => gagner une guerre n’implique pas un succès (stabilisat° d’un Etat libéré)

– régimes du M-O => autoritaires (multipartisme peu toléré, opposit° réprimé)

– stabilisation échoue et exacerbe un nationalisme violent profitant aux kurdes/syriens

– en outre, Etat islamique => à cheval sur Syrie, Irak, Liban, Jordanie et Palestine

Le cas d’Israël

– seul nationalisme tactique reposant sur des principes traditionnels

2 => les idéologies

– violences terr. à mettre en // avec les idéologies

a => le sionisme radical

– le sionisme n’est pas un bloc mono-po => sionisme culturel/politique

Le sionisme culturel ou consensuel

– problématique => p^v central du judaïsme => les juifs ont perdu leur culture/spiritualité

– solut° => rebâtir les piliers d’une spiritualité religieuse avant une configuration politique

– avant de rejoindre la Terre promise, il faut repenser son rapport à la spiritualité juive

Le sionisme politique ou radical

– inverse => terr. d’accueils vastes pour accueillir tous les juifs, puis penser à la po culturelle

– Palestine = terr. => opposition sur son intégration à l’Israël

Les raisons du triomphe du radical sur le consensuel

– échec des pourparlers de 1993 => début du sionisme radical (dégauchalisation de l’Israël)

– incapacité, lors des pourparlers Israël/pays arabes, pacifier la situation israélo-palestinienne

– pourparlers => caractéristique du consensualisme (trouver un compromis) => échec

– seul moyen pour les radicaux => utilisat° de la force (armée ou non) => conquête de la Palestine

– problème => comment conserver les relations avec les pays occi.

=> problématique terr. + idéologique + communic° => risque = isolé sur la scène intern°

b => le nationalisme arabe

– naissance du sionisme radical contribue à la cristallisation du nationalisme arabe

– émerge à la seconde ¹/₂ du 20^e en Égypte (berceau de l’idéologie) de Nasser

– nationalisme arabe alimenté du sionisme => panarabisme (M-O jusqu’au Maghreb)

– panarabisme => choc suite à la défaite de 1967

– «révolutions» de 2011 => réémergence du nationalisme arabe ?

=> incubation politique et culturelle ne se comprenant que dans la durée

– pays dirigés par des g^vt ou élites politiques particulièrement intégrée le nationalisme arabe

– nationalisme multiple => triomphe des formes les plus radicales/brutales dans les 60’s

– l’éco comme facteur de puissance n’a été compris que tardivement

c => l’Islam politique

– volonté hégémonique fondée sur la religion, longtemps en conflit avec les nationalistes arabes

– régimes autoritaires (mais de type Rép.) ont constaté une n^vlle source de rivalité naissante

– solut° aux problèmes des musulmans = retour à la matrice islamique => politisation de l’Islam

– centralité de l’Islam dans le champ éco, social => politiser les dogmes religieux

– but => donner un ordre politique par la définition d’un texte sacré

Le djihad

– notion juridique/politique récupérée par des théoriciens révolutionnaires

– signife « effort » (effort spirituel) => croyant doit travailler sur lui-même

– 2^e traduct° => 700-1300 ap JC => combat de la communauté des croyants contre les ennemis

– la chrétienté formule les mêmes idéaux

– différence => prophète Mohammed = chef religieux, politique, guerrier

– problématique principale => interprétation des versets du Coran

L’interpétation des hadiths

– tradition chez les Sunnites => interprétation exaltée

– l’appel au djihad incombe au Khalifa (seul successeur du prophète)

– identité du Khalifa au coeur de la question des groupes

=> pouvoir dispersé auprès d’un certain nombre d’acteurs (sultans, émirs)

=> notion de Khalifa abolie sous les ottomans

=> réhabilitée par des théoriciens modernes de la guerre révolutionnaire

– théoriciens révolut° => djihad => oblig° pour les croyants

=> initialement, répond à une menace ennemie

=> réappropriation du terme => lutte vs tous les ennemis de l’Islam (mêmes internes)

Les stratégies déployées

– plusieurs groupes => pas de stratégie univoque mais impression d’un certain désordr

– en théorie, même objectif à long terme : Khalifa (régime spirituel/politique sous loi Islamique)

– interprétation radicale/brutale => faire réagir le monde occidental

– doit s’établir dans tous les régions anciennement sous souveraineté musulmane

– pour certain groupe => conquête mondiale

– objectif partagé sur le long terme mais moyens utilisés différents

Al-Qaïda

– concrétisation de cet objectif dans un horizon éloigné

– stratégie 1^re => ménage à l’intérieur des rangs musulmans

=> exacerber les différends au sein de l’Islam politique pour troubler les occ.

=> créer des fronts => interv° des occ. => épuisement des occ.

=> retrait des occ. s’accompagnera du retrait des Etats musulmans alliés

– stratégie militaire/politique => ne pas s’emparer des terr. => incapacité de les défendre

=> Shebabs ont échoué (2009-2012) à maintenir leur conquête terr.

=> d’où les attaques de l’Université (avril 2015)

=> AQMI a perdu des villes (nord Mali) suite à l’interv°.fr en 2012

L’État islamique

– s’imposer sur un terr. spécifique à cheval Syrie/Irak

– «État» islamique => volonté de créer une n^vlle structure po et a^ve

– le « Levant » => Liban, Jordanie, Arabie Saoudite, Palestine

– certains groupes dans le Magrheb se proclament de l’EI => p^v de captation réel

Les alliés des groupes djihadistes

– alliés volontaires ou ponctuels ; affaire de choix (A-Q / EI)

=> Yemen : majorité A-Q => AQPA (Pénins. arab.) => sunnites s’vs aux Chiites

=> alliés objectifs => favorisent un groupe plutôt qu’un autre

=> poches qui remettent en cause la légitimité des groupes en place

– financement : plusieurs canaux surtout criminels

=> banditisme (Boko Haram, AQPA) : rançons, impôt révolutionnaire

=> gisements pétroliers : comment exporter ?

=> certains États ferment les yeux sur les raquettes, contrebandes,… (Koweït, Katar)

=> crtains Etats financent directement un certain nombre de groupes

L’organisation interne des groupes djihadistes

– plus le terr. contrôlé est vaste, plus il est difficile de maîtriser les troupes

– idée principale => Khalifa => actuellement => Abou Bakr Al Baghdadi

=> censé avoir l’autorité sur tous les groupes djihadistes

– groupes djihadistes confrontées à une guerre asymétrique => pas forcément en position de force

=> éclatement géogr. => nomination de chefs locaux => effritement de l’autorité

=> AQMI dirigé par un chef ayant vu son p^v déciner au fil des conquêtes

=> B-H : leader médiatique (Shekau) => label utilisé mais intérêts divergents

=> à chaque conquête, il faut recruter (souvent forcé)

=> «managers» capables de maintenir des groupes aux înt. divergentes ?

– circulation des savoir-faire et des réseaux de comm. mis en place par les différents groupes

=> transfert d’expertise (fabrication d’armes)

=> échanges stratégiques (communic° d’idées, de tactiques opérationnelles)

=> échanges pertinents jusqu’à la remise en cause de Al-Zawahiri

=> scission importante => remet en cause les réseaux

=> B-H a prêté allégeance à l’EI vise un Khalifa au Nigéria

=> fronde d’AQMI

La gestion matérielle, financière, humaine et intellectuelle d’un territoire par ces groupes

– compétents ? => communic° de ces groupe (point crucial) tournée autour de

=> la rationalité et de la performance

=> la capacité à remplir les objectifs po et religieux

=> la capacité de contrôler les territoires conquis

– véritable propagande => enjeu => collabor° (active/passive) des populations locales

– groupes de guerre => pas des Serv. Pub. => collabor° d’opérateurs locaux (business)

=> tant que l’éco est redressée, peu importe qui le fait

=> réhabilitation/réaménagement des hôpitaux/transports/infrastructures

Comment devient-on djihadiste ?

– orgines nombreuses => inter-générations, vétérans (Tchétch./Yemen…) mais jeunes majoritaires

– but => gonfler les rangs, perdurer les engagements

– recrutement prioritairement local => quête spirituelle, salaire (largement supérieur)

=> engagement précède l’endoctrinement

– recrutement en occ. => l’endoctrinement avant la l’engagement/formation

– les français => idée ultra minoritaire parmi les musulmans

=> la banlieue : jeunes des cités défavorisées

=> injustice sociale => stigmate => rejet d’un ordre «répressif«

=> S^té d’inclus vs exclus : stagnation sociale + mal de vivre = rejet S^té

=> djihad => nouvelle façon d’agir

=> prison = accélérateur : confirme la haine et radicalise

=> la classe moyenne (A-Q => Jibhat-Al-Nuba)

=> chrétiens désenchantés en quête sensation, bouddhistes, jeunes filles…

=> pas de haine vs la S^té et ne se sentent pas spécialement victimes

=> problème d’autorité : adolescents ni inconscient/dépressifs mais influençables

=> recherche d’autorité

=> rejet/déception de la politique => doutes sur la réalité internat°

=> lutter contre un régime tyrannique syrien => «combattre le mal«

=> parfois, motivation purement criminelle (se défaire des règles)

d = > l’État islamique

– organisat° découverte en 2014 : proclamation d’un Etat à cheval Syrie/Irak

– guerre sunnites/chiites => les chiites ont essayé d’expulser tous les sunnites de Bagdad

=> EI composé avant tout de Sunnites expulsés de Bagdad

– pour la 1^e fois, un groupe affiche l’objectif d’occuper un terr. en vue de contruire un Etat

– Fallujah (Irak) vaincue en 2003 par les USA, a été la première ville investie par l’EI

=> pose des principes de conquête militaire

=> pas d’occupation, mais de regain de pouvoir d’acteurs locaux alliés

– prise de Mossoul, Kobane => EI perçu par les populat° comme libérateur face à la menace USA

=> soutien d’une populat° locale = condition d’implantation durable

=> conquêtes militaires s’appuient sur des élites locales

=> la réhabilitation des SP st un but, de même que la lutte vs la corruption (chiite)

=> EI se montre radical pour «le bien de l’intérêt général«

– EI essaie d’homogénéiser le terr., de rationnliser sa lutte et de l’internationaliser

=> provoc° de l’Occ. => « sortie par le haut » => peu de moyens => historiciser le combat

=> événement médiatisé => réaction occ. => «piège Daesh«

=> en réalité, EI fragile malgré des semblant d’étatitsation

=> A.B Al Baghdadi n’est peut être pas celui qui lèvera l’EI

=> facteur clé de l’EI => communic° Internet par Al-Furqan => propagande

=> pas un combat orient/occident mais mécréants/vrai Islam

– le but recherché apparaît être la confrontation suicidaire face au USA => martyres